5 C 70/2022-24 — Okresní soud v Českém Krumlově

1. Žalobkyně se žalobou podanou u Okresního soudu v Českém Krumlově (návrhem na vydání platebního rozkazu) ze dne [datum] domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud stanovil povinnost žalovanému zaplatit žalobkyni částku 24 000 Kč s příslušenstvím. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, ve věci bylo ve smyslu § 115 a) o. s. ř. rozhodnuto bez nařízení jednání. Účastníci řízení, na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání, když žalobkyně s tímto výslovně souhlasila a žalovaný se k výzvě soudu nevyjádřil, doručeno mu bylo fikcí, soud ve smyslu § 101 odst. 4 o. s. ř. jeho souhlas předpokládal. Soud následně rozhodoval na základě předložených listinných důkazů bez nařízení jednání. 3. Žalobkyně v řízení předloženými listinnými důkazy prokázala, že právní předchůdkyně žalobkyně společnost [právnická osoba], uzavřela s žalovaným dne [datum] smlouvu o úvěru [číslo] na základě níž byl poskytnut žalovanému úvěr ve výši 4 000 Kč, který se žalovaný zavázal vrátit žalobci spolu s částkou 16 000 Kč, a to v jediné splátce ke dni [datum] Smlouva byla uzavřena prostřednictvím internetových stránek [webová adresa]. Pro případ, že by žalovaný neuhradil částku řádně a včas, byla smluvena smluvní pokuta ve výši 0,1 % z dlužné jistiny denně. Smlouva na žalobce byla postoupena smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum]. Předžalobní upomínka byla žalovanému zaslána [datum], ani poté žalovaný dlužnou částku, byť i jen částečně, neuhradil. 4. Skutkovým závěrem soudu je, že žalovaná dluží žalobkyni z titulu smlouvy o úvěru uzavřené mezi právní předchůdkyní žalobkyně společností [právnická osoba], a žalovaným dne [datum] smlouvu o úvěru [číslo] na základě níž byla žalovanému poskytnuta hotovost ve výši 4 000 Kč, kterou se žalovaný zavázal vrátit spolu s navýšenou částkou o 16 000 Kč do [datum]. Z titulu této smlouvy dluží žalovaný žalobkyni na nesplacené jistině 16 000 Kč, kterou je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni spolu se zákonným úrokem z prodlení od 15. 6. 2021 do zaplacení, když do 14. 6. 2021 kapitalizoval žalobce zákonný úrok z prodlení na částku 2 318,90 Kč. Žalobce rovněž kapitalizoval úrok na částku 150 Kč a uplatnil i náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 39 Kč. [příjmení] 8 000 Kč je tvořena smluvní pokutou ve výši 0,1 % denně z dlužné jistiny za každý den prodlení, když v souladu s § 122 zákona č. 257/2016 Sb., účtuje žalobce smluvní pokutu jen ve výši 8 000 Kč. Soud tak žalobě v plném rozsahu vyhověl, neboť žalobce prokázal nárok na zaplacení žalované částky včetně příslušenství. 5. Po právní stránce soud hodnotil vztah mezi žalobkyní a žalovanou jako smlouvu o úvěru uzavřenou ve smyslu § 2395 a následujících zákona č. 89/2012 Sb., když smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že ve prospěch úvěrovaného poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Dle § 2399, úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán. Ve smyslu § 142a) zákona č. 99/1963, byla žalovanému zaslána výzva k úhradě před podáním žaloby. Nárok na zaplacení úroků z prodlení vyplývá z § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., dle něhož dlužníku, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroků z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením. Neujednají-li strany výši úroků z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Výše úroků z prodlení byla stanovena vládním nařízením č. 351/2013 Sb. Postoupení pohledávky bylo učiněno v souladu s § 1879 a následujících zákona č. 89/2012 Sb. 6. Žalobkyně byla v řízení zcela úspěšná, ve smyslu § 142 odst. 1 o. s. ř. jí přísluší právo na náhradu nákladů vynaložených k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Náklady řízení jsou tvořeny odměnou advokáta ve smyslu § 14 b) odst. 1.2 vyhl. 177/1996 Sb. 300 Kč za jeden úkon. Advokát má právo za přípravu + převzetí obhajoby, sepsání žaloby, a výzvu k zaplacení za tři úkony, celkem 900 Kč. Ke každému úkonu právní služby má advokát právo ve smyslu § 14b) /5a) na režijní paušál po 100 Kč, celkem 300 Kč. Z celkové částky 1 200 Kč má advokát právo na 21 % DPH ve výši 252 Kč. Spolu se zaplaceným soudním poplatkem 960 Kč, činí celkové náklady řízení 2 412 Kč, které soud žalobkyni jako účelně vynaložené náklady přiznal. 7. Povinnost plnit do tří dnů od právní moci rozsudku vyplývá z § 160 o. s. ř., povinnost zaplatit náklady řízení k rukám advokáta vyplývá z § 149 odst. 1 o. s. ř.