7 C 10/2022-30 — Okresní soud v Českém Krumlově

Žalobkyně se žalobou došlou soudu dne [datum] domáhá po žalovaném zaplacení 1 507 Kč s příslušenstvím uvedeném ve výrocích tohoto rozsudku. Žalovaný dne [datum] nastoupil k přepravě na lince [právnická osoba] [právnická osoba] [územní celek] [anonymizováno] (dále jen dopravce) bez platné jízdenky. Jízdné nedoplatil. Uplatněná částka se skládá z ceny jízdenky 7 Kč a přirážky k jízdnému 1 500 Kč. Pohledávka byla postoupena žalobkyni písemnou smlouvou ze dne [datum]. Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno spolu s bezvýslednou předžalobní výzvou k plnění. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz čj. EPR [číslo], který byl zrušen podle § 173 odst. 2 o. s. ř. Soud věc projednal a rozhodl podle § 115a o. s. ř. Žalovaný je nezletilý, proto soud dále jednal s jeho matkou (§ 22 o. s. ř.) Skutkovým závěrem soudu je, že dopravce postoupil žalobkyni pohledávku za žalovaným z titulu jízdy bez jízdenky tak, jak je uvedeno v prvním odstavci tohoto odůvodnění. Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno spolu s bezvýslednou předžalobní výzvou k plnění. Uplatněná částka se skládá z ceny jízdenky 7 Kč a přirážky k jízdnému 1 500 Kč. Skutková zjištění byla učiněna z oznámení postupitele o postoupení pohledávky s předžalobní výzvou k plnění ze dne [datum], smlouvy o postoupení souboru pohledávek č. [číslo] [číslo] ze dne [datum], tarifu jízdného, zápisu o provedené přepravní kontrole [číslo] s poučením pro cestující a kontrolní jízdenkou, seznamu postupovaných pohledávek (pohledávka za žalovaným pod poř. [číslo]) a smluvních přepravních podmínek. Hmotně právním základem nároku žalobkyně je smlouva o postoupení pohledávek (§ 1879 a násl. zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, dále jen o. z.). Nárok dopravce vyplývá z § 2550 a násl. o. z., § 18a odst. 2 písm. c) zákona č. 111/1994 Sb., § 37 odst. 5 písm. b, c) zákona č. 266/1994 Sb. a vyhlášky č. 175/2000 Sb. Cestovní přirážka je upravena v jeho tarifu. Žalovaný je v prodlení s plněním peněžitého dluhu, proto má žalobkyně právo na úrok z prodlení (§ 1970 o. z.) ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. Úspěšné žalobkyni soud přiznal právo na jejich náhradu, které je tvořeno zaplaceným soudním poplatkem 400 Kč, třemi úkony advokáta (příprava a převzetí, předžalobní výzva k plnění, podání žaloby) po 200 Kč a třemi režijními paušály po 100 Kč, to vše (vyjma soudního poplatku) zvýšené o 21 % DPH. O lhůtě plnění soud rozhodl dle § 160 odst. 1 o. s. ř.