7 C 131/2022-29 — Okresní soud v Českém Krumlově

Žalobkyně se žalobou došlou soudu dne [datum] domáhá určení, že žalovaný je vlastníkem osobního automobilu označeného ve výroku I. tohoto rozsudku, který mu prodala dne [datum]. Žalovaný se zavázal k přepisu vlastnictví vozidla do příslušné evidence u odboru dopravy a silničního hospodářství, k čemuž však do současné doby, přes několik výzev a slibů nedošlo. Žalobkyně zjistila, že vozidlo nemá STK. Žalovanému byla dne [datum] doručena žaloba spolu s výzvou, aby se ve lhůtě 7 dnů od doručení usnesení vyjádřil, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání. Žalovaný se nevyjádřil, soud proto rozhodl podle § 115a o. s. ř. Skutkovým závěrem soudu je, že žalovaný je od [datum] vlastníkem předmětného automobilu, aniž by zajistil jeho převod v evidenci vozidel. Skutková zjištění byla učiněna z kupní smlouvy, SMSkové korespondence mezi účastníky řízení a fotodokumentace Žalobkyně má naléhavý právní zájem na určení vlastnictví automobilu (§ 80 o. s. ř.), proto bylo žalobě vyhověno. O nákladech řízení soud rozhodnul podle § 142 odst. 1 o. s. ř. Je skutečností, že žalobkyně nesplnila svou povinnost vyplývající z ustanovení § 142a o. s. ř., ale soud neshledal zaslání předžalobní výzvy za nezbytné s ohledem na dosavadní přístup žalovaného k předmětu řízení (dlouhodobá nečinnost). Proto jí přiznal plnou náhradu, která je tvořena zaplaceným soudním poplatkem 2 000 Kč, dvěma paušálními náhradami (příprava a převzetí, podání žaloby) po 300 Kč (§ 2 odst. 3 vyhl. č. 254/2015 Sb.). O lhůtě plnění soud rozhodl dle § 160 odst. 1 o. s. ř.