7 C 136/2021-50 — Okresní soud v Českém Krumlově

Žalobce se žalobou došlou soudu dne [datum] domáhá po žalovaném zaplacení [částka] s příslušenstvím uvedené ve výroku tohoto rozsudku. S žalovaným dne [datum] uzavřel nájemní smlouvu, ve znění dodatku [číslo] ze dne [datum], k bytu [číslo] na dobu určitou od 1. 12. 2018 do 30. 6. 2020. Byt se sestával z jednoho pokoje, obytné kuchyně, předsíně, příslušenstvím a sklepu v domě [adresa], [obec] v [obec]. Nájemné činilo měsíčně [částka] a služby [částka]. Uplatněná částka se skládá z nájemného a služeb za období od února 2020 do června 2020 s tím, že na služby žalovaný zaplatil v únoru 2020 částku [částka]. K zaplacení tak zbývá [částka]. Předžalobní výzva k plnění byla bezvýsledná. Ve věci byl vydán platební rozkaz [číslo jednací] [spisová značka], který byl zrušen podle § 173 odst. 2 o. s. ř. Soud věc projednal a rozhodl podle § 115a o. s. ř. Skutkovým závěrem soudu je, že žalovaný nezaplatil žalobci nájem a služby spojené s užíváním bytu částku celkem [částka] tak, jak je uvedeno v prvním odstavci tohoto odůvodnění. Předžalobní výzva k plnění byla bezvýsledná. Skutková zjištění byla učiněna z nájemní smlouvy ze dne [datum], dodatku [číslo] ze dne [datum], výpočtového listu, vyúčtování dlužného nájemného se zálohami a předžalobních výzev dodejkami. Hmotně právním základem nároku žalobce je ustanovení § 2246 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.). Žalovaný je v prodlení s plněním peněžitého dluhu, proto má žalobce právo na úrok z prodlení (§ 1970 o. z.) ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. a to vždy ode dne následujícího po dni splatnosti do zaplacení. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. Úspěšnému žalobci soud přiznal právo na jejich náhradu, které je tvořeno zaplaceným soudním poplatkem [částka] a dvěma paušálními náhradami (předžalobní výzva, podání žaloby) po [částka] (§ 2 odst. 3 vyhl. č. 254/2015 Sb.). O lhůtě plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 o. s. ř.