7 C 168/2022-37 — Okresní soud v Českém Krumlově

Žalobkyně se žalobou došlou soudu dne [datum] domáhá po žalovaném zaplacení 1 067 Kč s příslušenstvím uvedeném ve výrocích tohoto rozsudku. Žalovaný dne [datum] ve 20:00 hod. řídil v obci [obec] [značka automobilu], [registrační značka] pod vlivem alkoholu. Následně byl převezen příslušníky [stát. instituce] k odbornému vyšetření a byla u něho zjištěna hladina alkoholu v organismu ve výši [hmotnost]. Převoz si vyžádal jízdu v délce 30 km služebního vozidla [značka automobilu], [registrační značka] na trase [obec] – [nemocnice]. Náhrada dle technického průkazu činí 187 Kč [nemocnice] žalobkyni zaplatila na základě faktury [spisová značka] za vyšetření a odběry žalovaného dne [datum] částku 337 Kč a 543 Kč na základě faktury [nemocnice] [anonymizováno] (rozbor vzorků) [číslo]. Předžalobní výzva k plnění byla bezvýsledná. Ve věci byl vydán platební rozkaz čj. [číslo jednací], který byl zrušen podle § 173 odst. 2 o. s. ř. Soud věc projednal a rozhodl podle § 115a o. s. ř. Skutkovým závěrem soudu je, že žalovaný dne [datum] řídil osobní automobil pod vlivem alkoholu. Náklady na dopravu k vyšetření a odběry činí 1 067 Kč. Předžalobní výzva k plnění byla bezvýsledná. Skutková zjištění byla učiněna z výzvy k zaplacení ze dne [datum] s kopií zásilky a poštovní poukázky, protokolu o vyčíslení nákladů za použití služebního dopravního prostředku ze dne [datum], výpisů z účtu ze dne [datum] a [datum], výzvy k zaplacení ze dne [datum] s kopií zásilky a poštovní poukázky, úhrada za laboratoř klinické chemie, faktur [číslo] č. [spisová značka], žádosti o vyšetření osoby ve zdravotnickém zařízení, OTP, protokolu o lékařském a toxikologickém vyšetření osoby při podezření z ovlivnění návykovou látkou a úředního záznamu čj. [anonymizováno] [číslo]. Hmotněprávním základem nároku žalobkyně ust. § 20, § 24 odst. 2, 3 zák. č. 65/2017 Sb.. Žalovaná je v prodlení s plněním peněžitého dluhu, proto má žalobkyně právo na úrok z prodlení (§ 1970 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník), ve výši dle nařízení vl. č. 351/2013 Sb., ode dne následujícího po dni splatnosti do zaplacení. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. Úspěšné žalobkyni soud přiznal právo na jejich náhradu dvěma paušálními náhradami (předžalobní výzva k plnění, podání žaloby) po 100 Kč (§ 2 odst. 1 vyhl. č. 254/2015 Sb.). O přechodu poplatkové povinnosti bylo rozhodnuto podle § 2 odst. 3, § 4 odst. 1 písm. j), § 7 a § 11 odst. 2 písm. a) zák. č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích ve vztahu k položce č. 1, 1 a) Sazebníku soudních poplatků. O lhůtě plnění soud rozhodl dle § 160 odst. 1 o. s. ř.