7 C 179/2022-28 — Okresní soud v Českém Krumlově

Žalobkyně se žalobou došlou soudu dne [datum] domáhá po žalovaném zaplacení 1 699 Kč s příslušenstvím uvedeném ve výroku I. tohoto rozsudku. Žalovaný dne [datum] okolo [údaj o čase] hod. řídil na ulici [ulice] v obci [obec] [značka automobilu], [registrační značka], ačkoliv v té době byl pod vlivem návykové látky. Byl kontrolován hlídkou [stát. instituce] a následně převezen k odbornému lékařskému vyšetření spojenému s odběrem biologického materiálu na zjištění přítomnosti alkoholu nebo jiných návykových látek v organismu, jelikož vzniklo důvodné podezření, že řídil motorové vozidlo pod jejich vlivem. Posudkem [číslo] ze dne [datum] byla v krevním séru žalovaného stanovena koncentrace THC [anonymizováno] ng/ml. Převoz žalovaného do zdravotnického zařízení, si vyžádal jízdu služebního vozidla [anonymizováno], [registrační značka] na trase [ulice] – [nemocnice], [anonymizováno] v délce 4 km. Vyčíslené náklady na dopravu činí 25 Kč. Součástí žaloby jsou náklady za odběr vzorku hrazené [anonymizováno] [nemocnice] [anonymizováno] na základě faktur [číslo] ze dne [datum] ve výši 781 Kč a za rozbor tohoto vzorku na základě faktury č. [částka], celkem tedy 1 699 Kč. Předžalobní výzva k úhradě byla zaslána [datum], zásilka byla uložena do schránky [datum] a patnáctidenní lhůta plnění uplynula [datum]. Žalovaný na výzvu nijak nereagoval. Ve věci byl vydán platební rozkaz čj. [číslo jednací], který byl zrušen podle § 173 odst. 2 o. s. ř. Soud věc projednal a rozhodl podle § 115a o. s. ř. Skutkovým závěrem soudu je, že náklady žalobkyně na dopravu žalovaného k vyšetření, na odběr a rozbor vzorků činily celkem 1 699 Kč tak, jak je uvedeno v prvním odstavci tohoto odůvodnění. Předžalobní výzva k plnění byla bezvýsledná. Skutková zjištění byla učiněna z žádosti o ošetření osoby ve zdravotnickém zařízení, výpisu z účtu žalobkyně, výzvy k zaplacení ze dne [datum] s dodejkou vložené do schránky [datum], protokolu o vyčíslení nákladů za použití služebního dopravního prostředku, výpisu za vyšetření za období od [datum] do [datum], faktury [nemocnice] [anonymizováno] [číslo] s druhostranným rozúčtováním, úředního záznamu ze dne [datum], znaleckého posudku oboru zdravotnictví, odvětví toxikologie, ze dne [datum] a OTP předmětného osobního automobilu. Hmotněprávním základem nároku žalobkyně je § 20, § 24 odst. 2, 3 zák. č. 65/2017 Sb. Výpočet nákladů na dopravu je v souladu s § 1 a 4 vyhl. Ministerstva práce a sociálních věcí č. 358/2019 Sb. Žalovaný je v prodlení s plněním peněžitého dluhu, proto má žalobkyně právo na úrok z prodlení (§ 1970 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník) ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ode dne následujícího po dni splatnosti do zaplacení. O nákladech řízení soud rozhodnul podle § 142 odst. 1 o. s. ř. Úspěšné žalobkyni přiznal právo na jejich náhradu, které je tvořeno dvěma paušálními náhradami (výzva k plnění, podání žaloby) po 100 Kč (vyhl. č. 254/2015 Sb.). O přechodu poplatkové povinnosti bylo rozhodnuto podle § 2 odst. 3, § 4 odst. 1 písm. j), § 7, § 11 odst. 2 písm. a) zákona o soudních poplatcích ve vztahu k položce 1, 1. Písm. a) Sazebníku soudních poplatků. O lhůtě plnění soud rozhodl dle § 160 odst. 1 o. s. ř.