7 C 221/2022-20 — Okresní soud v Českém Krumlově

1. Žalobkyně se žalobou došlou soudu dne [datum] domáhá po žalované zaplacení [částka] s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení za období od 21. 3. 2022 do 12. 4. 2022 ve výši [částka] a s úrokem z prodlení 11,75 % ročně od [datum] z částky [částka] do zaplacení a náhrady nákladů řízení. K uzavření úvěrové smlouvy došlo prostřednictvím internetových stránek žalobkyně www. [webová adresa] v chráněném internetovém prostředí, které je přístupné jen na základě zvoleného hesla, případně v mobilní aplikaci k tomu určené. Žadatel vyplní požadované údaje, poté probíhá automatizovaný schvalovací proces. Pokud je žadateli žádost schválena, objeví se na internetových stránkách nebo mobilní aplikaci text smlouvy a na telefonní číslo, které uvedl v žádosti je zaslán podpisový SMS kód. Ve chvíli, kdy kód zadá na webové stránce [webová adresa] nebo v mobilní aplikaci, je smlouva uzavřena a následně je odeslána na e-mailovou adresu, která byla uvedena v žádosti, případě žalované na [email], zároveň je dostupná z mobilní aplikace. Při uzavírání první smlouvy o úvěru je v souladu s podmínkami úvěru ověřena identita žadatele. V případě vyplacení úvěru na bankovní účet musí být klientem odeslána [částka] na jeho bankovní účet, případně zaslán výpis z účtu, ze kterého je patrné, kdo je jeho majitelem. V tomto případě již nebylo po klientovi vyžadováno zaslání ničeho pro ověření vlastnictví účtu, které již bylo ověřeno v minulosti na základě uzavření jiné smlouvy. Žalobkyně zároveň hodnotila schopnost žalobknyě splácet, zkoumá, zda má u dalších společností jiné úvěry a zda tyto platí prostřednictvím registrů NRKI, BRKI, [příjmení], v Centrální evidenci exekucí a insolvenčním rejstříku. Žalobkyně podrobuje klienty důslednému credit scoringu, posuzuje jejich příjmovou a výdajovou stránku a dále přezkoumává několik podstatných ukazatelů, kterými jsou věk, rodinný stav, splátky u jiných společností a jiné. Na základě výsledků z daného procesu pak úvěr schválí, či nikoliv. Žalované byla poskytnuta částka ve výši [částka]. Žalovaná se zavázala k jejímu vrácení spolu s poplatkem za poskytnutí [částka]. Úvěr byl sjednán na 24 měsíců a byl převeden dne [datum] na číslo účtu uvedené ve smlouvě ([bankovní účet]). S žalovanou byly sjednány následující zpoplatněné služby. Poplatek za bezpečnou splátku [částka] měsíčně umožňuje klientovi v případě nečekané životní události odložit splatnost aktuální splátky o měsíc. Službu lze ze strany klienta zrušit, poplatek za SMS servis [částka] měsíčně lze rovněž zrušit. V rámci druhé až osmé splátky se vynáší úrok pevnou částkou [částka], v první a deváté až dvacáté čtvrté splátce se úrok nevynáší. Žalovaná si jedenkrát prodloužila splatnost aktuálně splatné splátky o jeden měsíc tzv. korunovým odkladem za poplatek [částka]. Splatnost takto účtovaného poplatku je potom vždy se splatností následující splátky. Ke korunovému odkladu došlo dne [datum]. Žalovaná zaplatila za účelem prodloužení splatnosti [částka] dne [datum], [částka] dne [datum] a [částka] dne [datum]. Jednotlivé platby byly započteny na poplatek za online platbu, poplatek za odklad splatnosti, jistin, poplatek za poskytnutí úvěru, poplatek za SMS servis, poplatek za bezpečnou splátku, poplatek za expres výplatu, poplatek za výplatu v hotovosti, smluvní pokutu a jiné závazky, které vůči žalobkyni má. Žalobkyně si vyhradila právo stanovit jiné pořadí započítávání plateb přijatých od žalované, která se dostala do prodlení s úhradou dlužné částky, o čemž byla žalobkyní informována vyzvána prostřednictvím SMS a e-mailu, které zadala při uzavírání první smlouvy, k její úhradě. Žalované byly v souladu se smlouvou účtovány dvě smluvní pokuty po [částka] ve dnech [datum] a [datum] za prodlení s úhradou aktuálně splatné splátky. Výše pokuty je stanovena pevnou částkou na [částka]. Žalované byly dále účtovány náklady vzniklé žalobkyni v souvislosti s vymáháním dlužné dne [datum] ve výši [částka], [datum] ve výši [částka], dne [datum] ve výši [částka] a dne [datum] ve výši [částka]. V těchto částkách jsou započítány poměrné části za mzdy zaměstnanců žalobkyně podílejících se na vymáhání dlužných částek (telefonní operátory, analytiky, IT pracovníky a vedoucí pracovníky těchto oddělení) ve výši [částka], za odeslané SMS zprávy [částka], [částka] za telefonické hovory s žalovanou ohledně neuhrazených částkách, [částka] za energie a nájem budovy [částka] náklady na systém a jeho údržbu, celkem [částka] Žalované byla dne [datum] zaslána výzva před zesplatněním celého úvěru s vyčíslenými náklady [částka]. Úvěr byl zesplatněn ke dni [datum] a vyčíslena smluvní pokuta 10 % z nezaplacené jistiny a úroků. Náklady na zesplatnění činí [částka]. Předžalobní výzva k plnění byla bezvýsledná. Ke dni sepsání žaloby se částka [částka] skládá z neuhrazené jistiny [částka], poplatků za bezpečnou splátku ve výši [částka], poplatků za SMS servis [částka], poplatku za prodloužení splatnosti„ korunovým odkladem“ ve výši [částka], úroků [částka], účelně vynaložených nákladů [částka] a smluvních 2. pokut [částka]. Původní jistina [částka] je ponížena o zaplacenou částku [částka], poplatky za bezpečnou splátku byly účtovány za dny [datum], [datum], [datum], [datum], [datum] a [datum] po [částka], poplatky za SMS servis po [částka] za dny [datum], [datum], [datum], [datum], [datum] a [datum]. Účelně vynaložené náklady jsou účtovány v případě, že se žalovaný dostane do prodlení a dlužná částka je žalobkyní vymáhána za každý měsíc, ve kterém byl dluh žalované vymáhán. Dále za každý doporučeně zaslaný dopis jsou účtovány účelně vynaložené náklady ve výši [částka], tedy vždy za výzvu před zesplatněním a zesplatňovací dopis, jak je uvedeno výše. Příslušenství je tvořeno kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení [částka] od [datum] do [datum] (kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení 3. požaduje žalobkyně od 31. dne po odeslání předžalobní výzvy a zákonnými úroky z prodlení z částky [částka] od [datum]. 4. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz čj. EPR [číslo] který byl zrušen podle § 173 odst. 2 o. s. ř. Soud věc projednal a rozhodl podle § 115a o. s. ř. 5. Soud vyzval žalobkyni, aby předložila důkazy k prokázání tvrzení o splnění její povinnosti řádně posoudit schopnost žalované úvěr splácet. Současně byla poučena o tom, že se v opačném případě vystavuje nebezpečí zamítnutí v rozsahu převyšujícím poskytnutou jistinu. 6. Žalobkyně v podání došlým soudu dne [datum] uvedla, že důsledně zjišťuje bonitu spotřebitele zjišťováním jeho kreditního skóre, které zajišťuje oddělení úvěrových rizik. Tímto procesem je posuzována spotřebitelova příjmová a výdajová stránka, jsou přezkoumávány klientské informace o proměnných, věk, vzdělání, zdroj příjmů, rodinný stav, počet dětí, způsob bydlení apod. Pro tento účel je využíván statistický model, jehož výstupem je pravděpodobnost dodržení úvěrových závazků ze strany klienta. Uvedené na základě parametrů vytvořených odbornými zaměstnanci vykonává automatizovaný systém. Pro předcházení předlužení zajišťuje žalobkyně kontrolu bonity klienta, jejímž výsledkem je limit nejvyšší měsíční splátky, je ověřována jeho možnost schopnost splácet další finanční závazky a hradit nezbytné životní výdaje. Je zohledňováno rodinné postavení, vyživovací povinnosti, příjem partnera a další skutečnosti. Vyvstává-li navzdory takto podrobnému průzkumu pochybnost o pravosti tvrzení klienta, přistupuje žalobkyně k žádosti o předložení potvrzení o výši příjmu nebo výpisu z bankovního účtu, ověření údajů o zaměstnání apod. Žalovaná uvedla, že požaduje úvěr ve výši [částka], má čistý měsíční příjem [částka] a čistý měsíční příjem ostatních členů domácnosti [částka]. Dále uvedla, že její měsíční výdaje na domácnost a na bydlení činí [částka] a splátky jiných úvěrů [částka]. Žalobkyně provedla lustraci žalované v registrech s tím, že nebyl nalezen žádný závazek po splatnosti. K tomuto tvrzení žalobkyně doložila pouze printscreeny z jejího systému, ze kterých nevyplývá, že by měla k dispozici jakékoli písemné důkazy o majetkových, výdělkových a rodinných poměrech žalované. Z toho vyplývá, že se pouze spolehla na její tvrzení. Žalovaná sice předložila výpis z běžného účtu za měsíc březen 2020, ale pouze jeho úvodní část, ze které vyplývá, že prostředky na něm jsou v mínusu. Soudu je z rozhodovací činnosti (sp. zn. [spisová značka]) známo, že žalovaná jiné věřitelce ([právnická osoba]) předložila výpis z účtu za měsíc únor 2021, ze kterého sice vyplývá příjem [částka], ale současně jsou na něm zachyceny splátky dalších třech půjček v celkové výši [částka]. Účet rovněž vykazuje záporný zůstatek [částka]. 7. Skutkovým závěrem soudu je, že žalobkyně uzavřela s žalovanou smlouvu o úvěru tak jak je uvedeno v prvním odstavci tohoto odůvodnění, aniž by řádně zkoumala její úvěruschopnost. Předžalobní výzva k plnění byla bezvýsledná. Skutková zjištění byla učiněna z printcreenů žalobkyně o údajích poskytnutých žalovanou, výpisu z CRIBIS a ISIR, předžalobní výzvy k plnění ze dne [datum] s poštovním po