7 C 253/2022-16 — Okresní soud v Českém Krumlově

Žalobkyně se žalobou došlou soudu dne [datum] domáhá po žalovaném zaplacení 7 580 Kč s příslušenstvím uvedeném ve výrocích tohoto rozsudku. Žalovaný ve dnech [datum], [datum], [datum], [datum] a [datum] nastoupil k přepravě na linkách [právnická osoba] [anonymizováno] [územní celek] [anonymizováno] (dále jen dopravce) bez jízdního dokladu. Jízdné na místě nedoplatil. Uplatněná částka se skládá z ceny pěti jízdenek po 16 Kč a pěti přirážek k jízdnému po 1 500 Kč. Dopravce postoupil pohledávky žalobkyni písemnou smlouvou ze dne [datum] a jejich postoupení oznámil žalovanému. Předžalobní výzva k plnění byla bezvýsledná. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz čj. EPR [číslo], který byl zrušen podle § 173 odst. 2 o. s. ř. Soud věc projednal a rozhodl podle § 115a o. s. ř. Skutkovým závěrem soudu je, že žalovaný ve dnech [datum], [datum], [datum], [datum] a [datum] cestoval linkami dopravce bez platných jízdenek tak, jak je uvedeno v prvním odstavci tohoto odůvodnění. Dopravce postoupil pohledávku žalobkyni písemnou smlouvou ze dne [datum] a o postoupení žalovaného informoval. Předžalobní výzva k plnění byla bezvýsledná. Skutková zjištění byla učiněna ze zápisů o provedených přepravních kontrolách [číslo] ze dne [datum], [číslo] ze dne [datum], [číslo] ze dne [datum], [číslo] ze dne [datum] a [číslo] ze dne [datum] s poučením a kontrolními jízdenkami, smluvních přepravních podmínek dopravce, soupisu postupovaných pohledávek ke smlouvě č. [anonymizováno] [číslo] (pohledávky za žalovaným pod poř. [číslo] [číslo] [číslo] [číslo]), tarifu jízdného a smlouvy o postoupení souboru pohledávek č. [anonymizováno] [číslo] ze dne [datum]. Hmotně právním základem nároku žalobkyně je smlouva o postoupení pohledávek (§ 1879 a násl. zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, dále jen o. z.). Nárok dopravce vyplývá z § 2550 a násl. o. z., § 18a odst. 2 písm. c) zákona č. 111/1994 Sb., § 37 odst. 5 písm. b, c) zákona č. 266/1994 Sb. a vyhlášky č. 175/2000 Sb. Cestovní přirážka je upravena v jeho tarifu. Žalovaný je v prodlení s plněním peněžitého dluhu, proto má žalobkyně právo na úrok z prodlení (§ 1970 o. z.) ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ode dne následujícího po dnech spáchání přestupků proti přepravnímu řádu do zaplacení. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. Úspěšné žalobkyni soud přiznal právo na jejich náhradu, které je tvořeno zaplaceným soudním poplatkem 400 Kč, třemi úkony advokáta (příprava a převzetí, předžalobní výzva k plnění, podání žaloby) po 200 Kč a třemi režijními paušály po 100 Kč, to vše (vyjma soudního poplatku) zvýšené o 21 % DPH. O lhůtě plnění soud rozhodl dle § 160 odst. 1 o. s. ř.