7 C 292/2022-13 — Okresní soud v Českém Krumlově

Žalobkyně se žalobou došlou soudu dne [datum] domáhá po žalovaném zaplacení [částka] s příslušenstvím uvedeném ve výrocích tohoto rozsudku. Je příjemkyní příspěvku placeného vlastníkem, popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z jeho provozu. Podmínkou nároku na zaplacení příspěvku je doručení písemné výzvy, přičemž jeho splatnost nastala [datum]. Žalobkyně zjistila, že žalovaný byl od 18. 12. 2020 do 31. 3. 2021 vlastníkem, popř. provozovatelem osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad [číslo] cm³ do [číslo] cm³, [registrační značka], aniž by k němu měl sjednáno pojištění odpovědnosti z jeho provozu. Uplatněná částka se skládá z příspěvku nepojištěného vozidla [částka] (104 dní po [částka]) a poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva [částka]. Předžalobní výzva k plnění byla bezvýsledná. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz čj. EPR [číslo], který byl zrušen podle § 173 odst. 2 o. s. ř. Soud věc projednal a rozhodl podle § 115a o. s. ř. Skutkovým závěrem soudu je, že žalovaný, státní příslušník Rumunské republiky byl od 18. 12. 2020 do 31. 3. 2020 vlastníkem, popř. provozovatelem shora uvedeného osobního automobilu bez pojištění odpovědnosti z jeho provozu. Splatnost výzva nastala [datum]. Uplatněná částka se skládá z příspěvku nepojištěného vozidla [částka] a poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva [částka]. Předžalobní výzva k plnění byla bezvýsledná. Skutková zjištění byla učiněna z předžalobní výzvy ze dne [datum], přílohy k výzvě, podacího lístku ze dne [datum], upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne [datum] s poštovní poukázkou a výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ze dne [datum]. Žalovaný je státním příslušníkem Rumunska Okresní soud v Českém Krumlově věc projednal a rozhodnul v souladu s čl. 1 odst. 1., čl. 5 odst. 1. a čl. 7 odst. 1) 2) Nařízení EP a Rady (EU) č. 1215/2012. Hmotněprávním základem nároku žalobkyně je v případě příspěvku ustanovení § 4 odst. 1 zák. č. 168/1999 Sb., § 2 odst. 1 vyhl. č. 205/1999 Sb. a poplatku § 4 odst. 4 zák. č. 168/1999 Sb. a § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. Žalovaný je v prodlení s plněním peněžitého dluhu, proto má žalobkyně právo na úrok z prodlení (§ 1970 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník) ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. a to ode dne následujícího po dni splatnosti do zaplacení. O nákladech řízení soud rozhodnul podle § 142 odst. 1 o. s. ř. Úspěšné žalobkyni přiznal právo na jejich náhradu, které je tvořeno zaplaceným soudním poplatkem [částka], třemi úkony advokátky (příprava a převzetí, výzva k plnění, podání žaloby) po [částka] a třemi režijními paušály po [částka], to vše (vyjma soudního poplatku) zvýšené o 21% DPH. O lhůtě plnění soud rozhodl dle § 160 odst. 1 o. s. ř.