ECLI: ECLI:CZ:OSCK:2022:7.C.348.2021.2 Datum: 2022-01-12 Předmět: EPR [číslo], o zaplacení [částka] s příslušenstvím Ustanovení: ["§ nař. vl. č. 351/2013 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 160 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 173 z. č. 99/1963 Sb.", "§ z. č. 257/2016 Sb."] ["peněžité plnění""smlouva o úvěru"]
O co šlo: EPR [číslo], o zaplacení [částka] s příslušenstvím (["§ nař. vl. č. 351/2013 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 160 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 173 z. č. 99/19)
Žalobkyně se žalobou došlou soudu dne [datum] domáhá po žalovaném zaplacení [částka] s příslušenstvím uvedeným ve výrocích tohoto rozsudku. S žalovaným dne [datum] uzavřela smlouvu o úvěru [číslo]. K právnímu jednání došlo elektronicky prostřednictvím unikátního profilu jejího internetového bankovnictví, když v souladu s obchodními podmínkami byla jeho identita ověřena zadáním autorizačního kódu zaslaného žalovaného prostřednictvím SMS zprávy na smluvené telefonní číslo. Tento kód zároveň nahrazuje jeho podpis. Úvěr ve výši [částka] byl splatný v pravidelných měsíčních splátkách po [částka], splatných vždy nejpozději do 11. dne v měsíci. Žalovaný si své povinnosti neplnil, proto žalobkyně prohlásila úvěr za okamžitě splatný dne [datum]. Podle článku 3.1 smlouvy byla žalobkyně oprávněna připisovat k jistině úvěru řádné úroky, úroky z prodlení a další vzniklé poplatky. Ke dni [datum] kapitalizovala úroky částkou [částka]. Od následujícího dne požaduje sjednané úroky a zákonný úrok z prodlení do zaplacení. Předžalobní výzva k plnění byla bezvýsledná.
Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz [číslo jednací], který byl zrušen podle § 173 odst. 2 o. s. ř. Soud věc projednal a rozhodl podle § 115a o. s. ř.
Skutkovým závěrem soudu je, že si žalovaný neplnil své povinnosti z uzavřené smlouvy o úvěru, proto žalobkyně úvěr zesplatnila tak, jak je uvedeno v prvním odstavci tohoto odůvodnění. Předžalobní výzva k plnění byla bezvýsledná. Žalobkyně vedla žalovanému běžný účet, proto měla dostatečné informace o jeho úvěruschopnosti.
Hmotně právním základem nároku žalobkyně je zesplatnění smlouvy o úvěru uzavřené v souladu se zák. č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru.
Příslušenství pohledávky činí sjednaný úrok a úrok z prodlení (§ 1970 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník) ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. a to od následujícího dne po splatnosti do zaplacení (s přihlédnutím ke dni částečné kapitalizace).
O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř. Úspěšné žalobkyni soud přiznal právo na jejich náhradu, které je tvořeno zaplaceným soudním poplatkem [částka], třemi úkony advokátky (příprava a převzetí, výzva k plnění, podání žaloby) po [částka] a třemi režijními paušály po [částka], to vše (vyjma soudního poplatku) zvýšené o 21 % DPH.
O lhůtě plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 o. s. ř.
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.