7 C 402/2022-13 — Okresní soud v Českém Krumlově

Žalobkyně se žalobou došlou soudu dne [datum] domáhá po žalovaném zaplacení 106 239,16 Kč s příslušenstvím uvedeném ve výrocích tohoto rozsudku. Žalobkyně je právní nástupkyní společnosti [právnická osoba] (dříve [právnická osoba]) (dále jen věřitelka). S žalovaným dne [datum] uzavřela smlouvu o hotovostním úvěru [číslo] jejíž nedílnou součástí jsou úvěrové podmínky. Smlouva byla uzavřena prostředky komunikace na dálku. Věřitelka řádně zkoumala úvěruschopnost žalovaného, měla k dispozici jeho pracovní smlouvu, potvrzení o příjmech a výdajích a výpis z jeho bankovního účtu. Úvěr byl splatný v 78 pravidelných měsíčních splátkách po 3 953 Kč se sjednaným úrokem 10,99 % ročně. Žalovaný v průběhu trvání uvedeného vztahu zaplatil žalobkyni částku 202 800 Kč, která byla ve výši 119 122,88 Kč započtena na jistinu a v rozsahu částky 70 893,12 Kč na úrok, pojistné 12 784 Kč a na poplatek za poskytnutí úvěru 4 400 Kč. Žalovaný se dostal do prodlení se splácením úvěru, proto mu byly vyúčtovány tři smluvní pokuty po 500 Kč. Pro další neplnění povinností z uzavřené smlouvy byl úvěr zesplatněn ke dni [datum]. Uplatněná částka 106 239,16 Kč se skládá z neuhrazené jistiny 100 877,12 Kč, úroku 3 318,04 Kč, smluvních pokut 1 500 Kč a pojistného 544 Kč. Předžalobní výzva k plnění byla bezvýsledná. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz čj. EPR [číslo], který byl zrušen podle § 173 odst. 2 o. s. ř. Soud věc projednal a rozhodl podle § 115a o. s. ř. Skutkovým závěrem soudu je, že žalobkyně zesplatnila nesplácený úvěr tak, jak je uvedeno v prvním odstavci tohoto odůvodnění. Řádně zkoumala jeho úvěruschopnost. Předžalobní výzva k plnění byla bezvýsledná. Skutková zjištění byla učiněna z občanského průkazu žalovaného a kopie řidičského průkazu, výpisu z obchodního rejstříku žalobkyně, podacího archu ze dne [datum], potvrzení o vyplacení úvěru [číslo] ke dni [datum] ze dne [datum], potvrzení o zaslání potvrzovací SMS a následném podpisu smlouvy z [datum] ze dne [datum], poštovního podacího archu ze dne [datum] (zásilka žalovanému pod poř. [číslo]), předžalobní upomínky, smlouvy o hotovostním úvěru ze dne [datum], splátkového kalendáře, zesplatnění úvěru ze dne [datum], výpisu z účtu žalovaného, výplatních lístků žalovaného a úvěrových podmínek. Hmotněprávním základem nároku žalobkyně je zák. č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru. Výše smluvní pokuty je v souladu s § 122 cit. předpisu. Příslušenství pohledávky činí sjednaný úrok 10,99 % ročně a úrok z prodlení (§ 1970 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník) ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ode dne následujícího po splatnosti do zaplacení. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. Úspěšné žalobkyni soud přiznal právo na jejich náhradu, které je tvořeno zaplaceným soudním poplatkem 4 250 Kč, třemi úkony advokáta (příprava a převzetí, předžalobní výzva k plnění, podání žaloby) po 5 380 Kč a třemi režijními paušály po 300 Kč, to vše (vyjma soudního poplatku) zvýšené o 21 % DPH. O lhůtě plnění soud rozhodl dle § 160 odst. 1 o. s. ř.