7 C 43/2022-36 — Okresní soud v Českém Krumlově

Žalobkyně se žalobou došlou soudu dne [datum] domáhá po žalovaném zaplacení [částka] s příslušenstvím uvedeném ve výrocích tohoto rozsudku. S žalovaným uzavřela pojistnou smlouvu [číslo] o autopojištění Combi III. Plus ze dne [datum]. Žalovaný nezaplatil pojistné splatné [datum] a účinky ukončení pojistné smlouvy nastaly dne [datum]. Uplatněná částka je dlužným pojistným za období od [datum] do zániku pojištění. Výzvy k zaplacení, včetně předžalobní, byly bezvýsledné. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz čj. EPR [číslo], který byl zrušen podle § 173 odst. 2 o. s. ř. Soud věc projednal a rozhodl podle § 115a o. s. ř. Skutkovým závěrem soudu je, že pojistná smlouva shora uvedená zanikla marným uplynutím lhůty stanovené žalobkyní k zaplacení dlužného pojistného ke dni [datum]. Uplatněná částka je dlužným pojistným za období od 21. 2. 2018 do zániku pojištění. Předžalobní výzva k plnění byla bezvýsledná. Insolvenční řízení žalovaného bylo zrušeno a řízení zastaveno s právní mocí ke dni [datum]. Skutková zjištění byla učiněna z dodejky s upomínkou dlužného pojistného ke smlouvě [číslo] vložené do schránky [datum], inkasní bilance za období od 21. 8. 2017 do 9. 7. 2018 ze dne [datum], předžalobní upomínky ze dne [datum], podacího archu ze dne [datum], pojistné smlouvy pro autopojištění Combi Plus III. [číslo] s počátkem pojištění [datum], informace ze sledování zásilek ze dne [datum] (zásilka nevyzvednuta adresátem v odběrné lhůtě) a informace o insolvenčním řízení žalovaného (usnesení o zrušení schválené oddlužení a zastavení řízení nabylo právní moci [datum]). Hmotněprávním základem nároku žalobkyně je § 12 odst. 1 písm. c) zák. č. 168/1999 Sb., (nárok na pojistné do zániku pojištění). Žalovaný je v prodlení s plněním peněžitého dluhu, proto má žalobkyně právo na úrok z prodlení (§ 1970 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník) ve výši dle nařízení vl. [číslo] Sb., za období, které označila. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. Úspěšné žalobkyni soud přiznal právo na jejich náhradu, které je tvořeno zaplaceným soudním poplatkem [částka], třemi úkony advokáta (příprava a převzetí, předžalobní výzva k plnění, podání žaloby) po [částka] a třemi režijními paušály po [částka], to vše (vyjma soudního poplatku) zvýšené o 21 % DPH. O lhůtě plnění soud rozhodl dle § 160 odst. 1 o. s. ř.