7 C 46/2022-20 — Okresní soud v Českém Krumlově

Žalovaná se stala držitelkou televizního přijímače a jako poplatník poplatku přihlásila do příslušné evidence dne [datum]. Žalovaná poplatek nezaplatil za období od července 2020 do prosince 2020 a dluží žalobkyni celkem [částka] (6 měsíců po [částka]). Podle ustanovení § 7 odst. 2 zákona č. 348/2005 Sb., je-li poplatníkem fyzická osoba, je televizní poplatek splatný nejpozději do 15. dne každého kalendářního měsíce následujícího po měsíci, v němž se fyzická osoba stala poplatníkem. Podle ustanovení § 10 zákona č. 348/2005 Sb., nezaplatí-li poplatník včas televizní poplatek nebo přirážku k poplatkům ani na základě výzvy žalobkyně, ve které bude stanovena přiměřená lhůta k úhradě, je oprávněna se domáhat práva u soudu včetně zaplacení úroku z prodlení. Žalobkyně písemně vyzvala žalovanou k úhradě celkové dlužné částky, žalovaná však svoji povinnost ani v dodatečné lhůtě nesplnila, přestože se s ní seznámila, či se objektivně s výzvou seznámit mohla. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, který byl zrušen podle § 173 odst. 2 o. s. ř. Soud věc projednal a rozhodnul podle § 115a o. s. ř. Skutkovým závěrem soudu, že žalovaná nezaplatila žalobkyni televizní poplatky tak, jak je uvedeno v prvním odstavci tohoto odůvodnění. Výzva k plnění byla bezvýsledná. Skutková zjištění byla učiněna z potvrzení o přihlášení poplatníka k televizním poplatkům ze dne [datum], výzvy k zaplacení ze dne [datum] s identifikací závazků přehledu nezaplacených předpisů, dodejky vložené do schránky žalované [datum], výzvy ze dne [datum] s kopií zásilky s poznámkou pošty nevyzvednuto specifikací výpočtu kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení za období od 16. 8. 2020 do 27. 10. 2021. Hmotněprávním základem nároku žalobkyně je ustanovení § 7 odst. 2 zákona č. 348/2005 Sb. Žalovaná je v prodlení s plněním peněžitého dluhu, proto má žalobkyně právo na úrok z prodlení (§ 1970 o. z.) ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., vždy z částky [částka] splatné vždy k 15. dni v měsíci. Žalobkyně kapitalizovala úrok z prodlení za období od [datum] do vyhotovení žaloby [datum]. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř. Úspěšné žalobkyni soud přiznal právo na jejich náhradu, které je tvořeno zaplaceným soudním poplatkem [částka], dvěma úkony advokáta (příprava a převzetí, žaloba) po [částka] a dvěma režijními paušály po [částka], to vše (vyjma soudního poplatku) zvýšené o 20 % DPH. O lhůtě plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 o. s. ř.