7 C 48/2022-46 — Okresní soud v Českém Krumlově

Žalobkyně se žalobou došlou soudu dne [datum] domáhá po žalované zaplacení [částka], s příslušenstvím uvedeném ve výroku I. tohoto rozsudku. Dne [datum] uzavřela s žalovanou smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny [číslo]. Za období od 14. 1. 2020 do 15. 1. 2021 jí za spotřebovanou elektřinu vyúčtovala částku [částka] fakturou [číslo] splatnou [datum] a za období od 16. 1. 2021 do 24. 3. 2021 částku [částka] fakturou [číslo] splatnou [datum]. Faktury nebyly zaplaceny. Předžalobní výzva k plnění byla bezvýsledná. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz čj. EPR [číslo], který byl zrušen podle § 173 odst. 2 o. s. ř. Soud věc projednal a rozhodl podle § 115a o. s. ř. Skutkovým závěrem soudu je, že žalovaná nezaplatila žalobkyni za odebranou elektrickou energii za období od 14. 1. 2020 do 24. 3. 2021 částku celkem [částka] vyúčtovanou fakturami uvedenými v prvním odstavci tohoto odůvodnění. Předžalobní výzva k plnění byla bezvýsledná. Skutková zjištění bal učiněna z předžalobní výzvy k úhradě závazku ze dne [datum], faktury [číslo] [číslo] s přílohami, smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítě nízkého napětí [číslo] ze dne [datum], podacích lístků ze dne [datum], výpisu z obchodního rejstříku žalobkyně a výzvy k zaplacení. Hmotněprávním základem nároku žalobkyně je ust. § 50 zák. č. 458/2000 Sb. (žalobkyně si své povinnosti z uzavřené smlouvy splnila, žalovaná za odebranou elektřinu nezaplatila). Žalovaná je v prodlení s plněním peněžitého dluhu, proto má žalobkyně právo na úrok z prodlení (§ 1970 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník) ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., vždy ode dne následujícího po dni splatnosti faktur do zaplacení. Řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech. Jen u podepsaného soudu žalobkyně podala několik desítek žalob (návrhů na EPR) na zaplacení peněžitého plnění nepřevyšujícího [částka] Náklady řízení byly posouzeny podle § 14b advokátního tarifu ve znění účinném od 1. 7. 2014. Úspěšné žalobkyni soud přiznal právo na jejich náhradu (§ 142 odst. 1 o. s. ř.), které je tvořeno zaplaceným soudním poplatkem [částka], třemi úkony advokáta (příprava a převzetí, písemná výzva k plnění, podání žaloby) po [částka] a třemi režijními paušály po [částka], to vše (vyjma soudního poplatku) zvýšené o 21 % DPH. O lhůtě plnění soud rozhodl dle § 160 odst. 1 o. s. ř.