7 C 60/2022-26 — Okresní soud v Českém Krumlově

Žalobkyně se žalobou došlou soudu dne [datum] domáhá po žalované zaplacení 7 600 Kč s příslušenstvím, uvedeném ve výrocích tohoto rozsudku. [právnická osoba] (dále jen věřitelka) uzavřela s žalovanou dne [datum] smlouvu o půjčce ve výši 19 000 Kč [číslo] jejíž součástí jsou smluvní podmínky. Půjčka byla splatná spolu se souhrnným poplatkem 12 616 Kč v 52 týdenních splátkách po 608 Kč s poslední splátkou [datum]. Žalovaná poslední splátku uhradila [datum]. K [datum] činila dlužná jistina 4 567, 31 Kč a poplatek 8 532,69 Kč. Po podpisu smlouvy o postoupení pohledávek žalovaná zaplatila ještě celkem 5 500 Kč, celkem tedy 24 016 Kč. Věřitelka postoupila pohledávku žalobkyni písemnou smlouvou ze dne [datum] a postoupení oznámila žalované doporučeným dopisem. Ke dni podpisu smlouvy o postoupení pohledávek se dlužná částka 7 600 Kč skládala z dlužné jistiny 4 567,31 Kč a souhrnného poplatku 3 032,69 Kč. K témuž dni žalobkyně kapitalizovala zákonné úroky z prodlení částkou 9 193,11 Kč a od [datum] požaduje jejich zaplacení v souladu s nařízením vlády č. 142/1994 Sb. Předžalobní výzva k plnění byla bezvýsledná. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz čj. EPR [číslo], který byl zrušen podle § 173 odst. 2 o. s. ř. Řízení bylo přerušeno v souvislosti se zjištěním úpadku žalované a povolení jeho řešení oddlužením. Následně bylo rozhodnuto o neschválení oddlužení a zastavení řízení usnesením čj. [insolvenční spisová značka] [číslo], které nabylo právní moci dne [datum]. Soud věc projednal a rozhodl podle § 115a o. s. ř. Skutkovým závěrem soudu je, že věřitelka postoupila žalobkyni pohledávku za žalovanou z titulu nevrácené částky ze smlouvy o půjčce tak, jak je uvedeno v prvním odstavci tohoto odůvodnění. Uplatněná částka 7 600 Kč se skládá z dlužné jistiny 4 567,31 Kč a souhrnného poplatku 3 032,69 Kč. Postoupení pohledávky bylo žalované oznámeno. Předžalobní výzva k plnění byla bezvýsledná. Skutková zjištění byla učiněna z výzvy k plnění ze dne [datum], smlouvy o půjčce [číslo] ze dne [datum], oznámení o postoupení pohledávky ze dne [datum], podacích lístků ze dne [datum] a [datum], seznamu postupovaných pohledávek (pohledávka za žalovanou pod poř. [číslo]), smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] a výpisu z obchodního rejstříku žalobkyně. Hmotněprávním základem nároku žalobkyně je postoupení pohledávky (§ 1879 a násl. zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník). Nárok věřitelky vyplývá ze smlouvy o půjčce uzavřené s žalovanou podle § 657 a násl. zák. č. 40/1964 Sb., občanský zákoník (dále jen obč. zák.). Žalovaná je v prodlení s plněním peněžitého dluhu, proto má žalobkyně právo na úrok z prodlení (§ 517 odst. 1 obč. zák.) ve výši dle nařízení vlády č. 142/1994 Sb. tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku s ohledem na částečnou kapitalizaci a od následujícího dne do zaplacení. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. Úspěšné žalobkyni soud přiznal právo na jejich náhradu, které je tvořeno zaplaceným soudním poplatkem 400 Kč, třemi úkony advokáta (příprava a převzetí, předžalobní výzva k plnění, podání žaloby) po 200 Kč a třemi režijními paušály po 100 Kč, to vše (vyjma soudního poplatku) zvýšené o 21 % DPH. O lhůtě plnění soud rozhodl dle § 160 odst. 1 o. s. ř.