7 C 7/2022-20 — Okresní soud v Českém Krumlově

Žalobkyně se žalobou došlou soudu dne [datum] domáhá po žalovaném zaplacení [částka] s příslušenstvím uvedeném ve výrocích tohoto rozsudku. Žalovaný dne [datum] nastoupil do vlaku [právnická osoba] (dále jen dopravce) [číslo] ve směru [obec], čímž uzavřel s dopravcem přepravní smlouvu o přepravě osob. Po započetí přepravy neuposlechl výzvy pověřeného zaměstnance dopravce, opakovaně se uzamkl v kupé a v rozporu s opatřením orgánu veřejné moci přijatým za účelem zabránění šíření nakažlivé nemoci si nenasadil ve vlaku roušku, čímž porušil smluvní přepravní podmínky pro veřejnou drážní osobní dopravu. V důsledku tohoto incidentu došlo zaviněním žalovaného k nepovolenému zpoždění vlaku, tedy k porušení přepravních podmínek dle čl. 143 SPPO, proto mu bylo uloženo zaplatit přirážku a náhradu za zpoždění dle platného tarifu v celkové výši [částka]. Dopravce postoupil pohledávku žalobkyni písemnou smlouvou ze dne [datum]. Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno spolu s bezvýslednou předžalobní výzvou k plnění ze dne [datum]. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz čj. EPR [číslo], který byl zrušen podle § 173 odst. 2 o. s. ř. Soud věc projednal a rozhodl podle § 115a o. s. ř. Skutkovým závěrem soudu je, že dopravce postoupil žalobkyni pohledávku za žalovaným z titulu přirážky a náhrady za zpoždění vlaku tak, jak je uvedeno v prvním odstavci tohoto odůvodnění. Uplatněná částka se skládá z přirážky zastavení vlaku [částka] a náhrady za zpoždění vlaku [částka]. Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno spolu s bezvýslednou předžalobní výzvou k plnění. Skutková zjištění byla učiněna z potvrzení o nedodržení SPPO ze dne [datum] (přirážka za zastavení vlaku [částka] a náhrada za zpoždění vlaku [částka]), oznámení o závadách ze dne [datum], přípisu Policie ČR, Krajského ředitelství policie Jihočeského kraje, Obvodní oddělení [obec] ze dne [datum], čj. KRPC [číslo], žádosti dopravce o zjištění totožnosti s editací narušení a jízdy vlaku [číslo] oznámení o postoupení pohledávky s předžalobní výzvou k plnění ze dne [datum], poštovního podacího archu ze dne [datum] (zásilka žalovanému pod poř. [číslo]), samoobslužného způsobu odbavení cestujících a tarifu ČD pro vnitrostátní přepravu cestujících a zavazadel. Hmotně právním základem nároku žalobkyně je smlouva o postoupení pohledávek (§ 1879 a násl. zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, dále jen o. z.). Nárok dopravce vyplývá z čl. 143 smluvních přepravních podmínek, § 2550 a násl. o. z., § 18a odst. 2 písm. c) zákona č. 111/1994 Sb., § 37 odst. 5 písm. b, c) zákona č. 266/1994 Sb. a vyhlášky č. 175/2000 Sb. Cestovní přirážky jsou upraveny v jeho tarifu. V dané věci bylo žalobě v plném rozsahu vyhověno. Žalovaný je v prodlení s plněním peněžitého dluhu, proto má žalobkyně právo na úrok z prodlení (§ 1970 o. z.) ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ode dne následujícího po dni spáchání přestupku proti přepravnímu řádu do zaplacení. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. Úspěšné žalobkyni soud přiznal právo na jejich náhradu, které je tvořeno zaplaceným soudním poplatkem [částka], třemi úkony advokáta (příprava a převzetí, předžalobní výzva k plnění, podání žaloby) po [částka] a třemi režijními paušály po [částka], to vše (vyjma soudního poplatku) zvýšené o 21 % DPH. O lhůtě plnění soud rozhodl dle § 160 odst. 1 o. s. ř.