7 C 82/2022-19 — Okresní soud v Českém Krumlově

Žalobkyně se žalobou došlou soudu dne [datum] domáhá po žalovaném zaplacení [částka] s příslušenstvím uvedeném ve výroku I. tohoto rozsudku. S žalovaným dne [datum] uzavřela pojistnou smlouvu Autopojištění Combi Plus IV [číslo] o pojištění osobního automobilu tov. zn. LANCIA, typ Y, [registrační značka] s pololetním pojistným [částka] splatným v první den příslušného pojistného období. Pojistná smlouva zanikla marným uplynutím lhůty stanovené žalobkyní k zaplacení dlužného pojistného ke dni [datum]. Uplatněná částka se skládá z nákladů spojených s upomínáním a vymáháním dlužného pojistného [částka] a dlužného pojistného [částka] za období od [datum] do zániku pojištění. Předžalobní výzva k plnění byla bezvýsledná. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz čj. EPR [číslo], který byl zrušen podle § 173 odst. 2 o. s. ř. Soud věc projednal a rozhodl podle § 115a o. s. ř. Skutkovým závěrem soudu je, že pojistná smlouva shora uvedená zanikla marným uplynutím lhůty stanovené žalobkyní k zaplacení dlužného pojistného ke dni [datum]. Uplatněná částka se skládá z nákladů spojených s upomínáním a vymáháním dlužného pojistného [částka] a dlužného pojistného [částka] za období od [datum] do zániku pojištění. Předžalobní výzva k plnění byla bezvýsledná. Skutková zjištění byla učiněna z pojistné smlouvy Autopojištění Combi Plus IV [číslo] ze dne [datum], dodejky s upomínkou k pojistné smlouvě uložené [datum], bilance pojistné smlouvy ze dne [datum], pokusu o smír ze dne [datum], oznámení o zániku pojištění ze dne [datum], upomínky ze dne [datum] s poučením o zániku pojištění, podacího archu ze dne [datum] (zásilka žalovanému pod poř. [číslo]) předžalobní upomínky ze dne [datum], sazebníku poplatků a všeobecných pojistných podmínek. Hmotně právním základem nároku je § 12 odst. 1 písm. e) zák. č. 168/1999 Sb. (nárok na pojistné do zániku pojištění). Žalovaný je v prodlení s plněním peněžitého dluhu, proto má žalobkyně právo na úrok z prodlení (§ 1970 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník) ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ode dne následujícího po dni spáchání přestupku proti přepravnímu řádu do zaplacení/ splatnosti do zaplacení. Řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech. Jen u podepsaného soudu žalobkyně podala několik desítek žalob (návrhů na EPR) na zaplacení peněžitého plnění nepřevyšujícího [částka] Náklady řízení byly posouzeny podle § 14b advokátního tarifu ve znění účinném od 1. 7. 2014. Úspěšné žalobkyni soud přiznal právo na jejich náhradu (§ 142 odst. 1 o. s. ř.), které je tvořeno zaplaceným soudním poplatkem [částka], třemi úkony advokáta (příprava a převzetí, písemná výzva k plnění, podání žaloby) po [částka] a třemi režijními paušály po [částka], to vše (vyjma soudního poplatku) zvýšené o 21 % DPH. O lhůtě plnění soud rozhodl dle § 160 odst. 1 o. s. ř.