7 C 96/2022-17 — Okresní soud v Českém Krumlově

Žalobkyně se žalobou došlou soudu dne [datum] domáhá po žalovaném zaplacení [částka] s příslušenstvím uvedeném ve výrocích tohoto rozsudku. Žalovaný se k [datum] přihlásil jako držitel televizního přijímače do příslušné evidence. Za období od ledna 2021 do září 2021 nezaplatil televizní poplatek ve výši [částka] (9 měsíců po [částka]). Předžalobní výzva k plnění byla bezvýsledná. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz čj. EPR [číslo] 2021, který byl zrušen podle § 173 odst. 2 o. s. ř. Soud věc projednal a rozhodl podle § 115a o. s. ř. Skutkovým závěrem soudu je, že žalovaný nezaplatil televizní poplatky od ledna 2021 do září 2021 v celkové výši [částka]. Předžalobní výzva k plnění byla bezvýsledná. Skutkové zjištění byla učiněna z potvrzení o přihlášení poplatníka k televizním poplatkům z [datum], dodejky, předžalobní upomínky ze dne [datum] s přehledem nezaplacených předpisů a specifikace výpočtů kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení (vždy z částky [částka] od 16. 3. 2021 do 15. 12. 2021 ve výši [částka]). Hmotněprávním základem nároku žalobkyně je § 7 odst. 2 zák. č. 348/2005 Sb. Žalovaný je v prodlení s plněním peněžitého dluhu, proto má žalobkyně právo na úrok z prodlení (§ 1970, zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, dále jen o. z.) ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., vždy z částky [částka] od 16. dne měsíce února 2021 až do [datum] v celkové výši [částka]. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. Úspěšné žalobkyni soud přiznal právo na jejich náhradu, které je tvořeno zaplaceným soudním poplatkem [částka], dvěma úkony advokáta (příprava a převzetí, podání žaloby) po [částka] a třemi režijními paušály po [částka], to vše (vyjma soudního poplatku) zvýšené o 21 % DPH. O lhůtě plnění soud rozhodl dle § 160 odst. 1 o. s. ř.