9 C 162/2022-21 — Okresní soud v Českém Krumlově

1. Žalobce se podáním došlým soudu dne [datum] domáhal vydání rozhodnutí, kterým by byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobci [částka] se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z této částky od 27. 3. 2021 do zaplacení. Žaloba je odůvodněna tím, že žalobce nabyl pohledávku za žalovanou od původního věřitele – [právnická osoba], [IČO], se sídlem [adresa] na základě smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené dne [datum]. Oznámení o postoupení pohledávky podepsané postupitelem bylo žalovanému odesláno společně s předžalobní výzvou k úhradě. Původní věřitel uzavřel s žalovaným smlouvu o zápůjčce [číslo] na jejímž základě poskytnul dne 2021 [číslo] žalovanému bezúročnou zápůjčku ve výši [částka], která měla být dle čl. 1 jednorázově splacena dne 2021 [číslo] společně s poplatkem za zpracování žádosti a poskytnutí Zápůjčky. Žalovaná zápůjčku v poskytnuté výši čerpala, avšak po uvedeném datu splatnosti poskytnuté peněžní prostředky nevrátila. Původní věřitel poskytuje zápůjčky prostřednictvím své webové stránky [webová adresa], na které se žalovaná nejprve zaregistrovala zadáním osobních údajů, z nichž některé jsou uvedeny v části B tohoto návrhu, a poté následovalo ověření správnosti kontaktu uvedených žalovanou. Žalovaná odeslala žádost o zápůjčku právě přes webové stránky [webová adresa] a následně byla posuzována schopnost žalované zápůjčku splácet. Žalovaná ve smlouvě o zápůjčce výslovně potvrdila, že je schopna zápůjčku řádně a včas splatit. Smlouva o zápůjčce byla sjednána elektronicky, když její text včetně všeobecných podmínek žalovaná na svém uživatelském účtu ve webové službě věřitele odsouhlasila (v opačném případě by zápůjčka nemohla být poskytnuta). K uživatelskému účtu měla pomocí vlastního /hesla přístup jen žalovaná. Zápůjčka byla převedena z bankovního účtu věřitele na bankovní účet žalované č. [bankovní účet]. Nárok žalobce tvoří pohledávka skládající se z nesplacené zápůjčky ve výši [částka], z poplatku za zpracování žádosti a poskytnutí Zápůjčky dle čl. 1 smlouvy o zápůjčce ve výši [částka]; oba nároky splatné společně dne 2021 [číslo] To vše činí (po případném ponížení o přijaté platby od žalovaného) celkem [částka]. Žalovaná zatím uhradila na svůj dluh částku ve výši [částka]. Předžalobní výzva pro žalovanou byla advokátem žalobce předána k poštovní přepravě dne 2021 [číslo]. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Se souhlasem účastníků rozhodl soud podle § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání. Podle § 157 odst. 4 o. s. ř. obsahuje tento rozsudek pouze závěr o skutkovém stavu a právní hodnocení. 3. Žalobce byl usnesením č. j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí] vyzván k tomu, aby doplnil svá skutková tvrzení o tom, jakým způsobem prověřoval právní předchůdce žalobce úvěruschopnost žalované, jakožto spotřebitele před poskytnutím úvěru a k tomu aby v uvedené lhůtě byly předloženy nebo označeny důkazy (zejména prověřování příjmů a výdajů žalovaného za odpovídající období, posouzení závazků žalované a jejich plnění, majetkovou situaci žalované, ad.). Žalobce byl zároveň poučen o tom, že nebude-li výzvě v dané lhůtě vyhověno, vystavuje se tomu, že nebude vyhověno žalobě v celém rozsahu části přesahující jistinu a zákonný úrok. Na tuto výzvu žalovaný svá skutková tvrzení nijak nedoplnil. 4. Skutkovým závěrem soudu je, že žalobce nabyl pohledávku za žalovanou od původního věřitele – [právnická osoba], na základě smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené dne [datum]. Oznámení o postoupení pohledávky podepsané postupitelem bylo žalovanému odesláno společně s předžalobní výzvou k úhradě. Původní věřitel uzavřel s žalovaným smlouvu o zápůjčce [číslo] na jejímž základě poskytnul dne 2021 [číslo] žalovanému bezúročnou zápůjčku ve výši [částka], která měla být dle čl. 1 jednorázově splacena dne 2021 [číslo] společně s poplatkem za zpracování žádosti a poskytnutí Zápůjčky. Žalovaná zápůjčku v poskytnuté výši čerpala, avšak po uvedeném datu splatnosti poskytnuté peněžní prostředky nevrátila. Původní věřitel poskytuje zápůjčky prostřednictvím své webové stránky [webová adresa], na které se žalovaná nejprve zaregistrovala zadáním osobních údajů, z nichž některé jsou uvedeny v části B tohoto návrhu, a poté následovalo ověření správnosti kontaktu uvedených žalovanou. Žalovaná odeslala žádost o zápůjčku právě přes webové stránky [webová adresa] a následně byla posuzována schopnost žalované zápůjčku splácet. Žalovaná ve smlouvě o zápůjčce výslovně potvrdila, že je schopna zápůjčku řádně a včas splatit. Smlouva o zápůjčce byla sjednána elektronicky, když její text včetně všeobecných podmínek žalovaná na svém uživatelském účtu ve webové službě věřitele odsouhlasila (v opačném případě by zápůjčka nemohla být poskytnuta). K uživatelskému účtu měla pomocí vlastního /hesla přístup jen žalovaná. Zápůjčka byla převedena z bankovního účtu věřitele na bankovní účet žalované č. [bankovní účet]. 5. Žaloba je důvodná částečně. Mezi právním předchůdce žalobce a žalovaným byla uzavřena smlouva o úvěru podle § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku. Právní předchůdce žalobce měl povinnost stanovenou § 84 – 89 zákona [číslo] zkoumat úvěruschopnost žalované. Tuto povinnost právní předchůdce žalobce nesplnil, což způsobuje neplatnost úvěrové smlouvy a žalobce tak má nárok pouze na vrácení nezaplacené jistiny ve výši [částka] a zákonného úroku z prodlení z jistiny podle § 1970 občanského zákoníku ve výši stanovené § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Ve zbytku byla žaloba zamítnuta jako nedůvodná. 6. V případě plného úspěchu by žalobci náležely náklady řízení, které představuje odměna za právní zastoupení advokátem podle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve výši [částka] za tři úkony právní služby po [částka] (příprava a převzetí věci, předžalobní výzva, sepis žaloby), náhrada hotových výdajů [částka] za tři úkony právní služby po [částka], to vše navýšeno o 21% DPH, jehož je zástupce žalobce plátcem, tedy o [částka] a soudní poplatek [částka], tj. celkem [částka]. Ve věci byl však úspěšný pouze do částky [částka], neboť do částky [částka] byla žaloba zamítnuta, proto mu podle zásady úspěchu ve věci podle § 142 odst. 3 o.s.ř z těchto nákladů náleží pouze ve výši 45% (úspěch 72,5% - neúspěch 27,5% = 68%), tj. [částka].