9 C 258/2022-45 — Okresní soud v Českém Krumlově

1. Žalobce se podáním původně došlým Okresnímu soudu v Českých Budějovicích dne [datum] domáhal vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobci [částka] se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky [částka] od 6. 11 2021 do zaplacení to vše ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Návrh je odůvodněn tím, že žalobce je mj. vlastníkem budovy [adresa] v [anonymizováno] stojící na pozemku parc. [číslo] v k.ú. [obec], ve které se nachází byt [číslo] o dispozičním řešení 3+1. Na základě nájemní smlouvy uzavřené s žalovaným měl žalovaný tento byt v nájmu na dobu určitou od 1. 5. 2019 do 1. 5. 2021. Podle této nájemní smlouvy bylo sjednáno nájemné ve výši [částka] měsíčně a dále byl žalovaný povinen hradit nájemné za předměty ve výši [částka] měsíčně. Dále byl povinen hradit zálohy za služby specifikované v evidenčním listě nájemníka, který tvořil přílohu nájemní smlouvy. Žalovaný byl dále na základě smlouvy o zajištění odvozu komunálního odpadu ze dne [datum] povinen hradit pronajímateli částku na likvidaci odpadů ve výši [částka] za rok 2019 a [částka] za rok 2020, a to za každou osobu, která s ním v bytě bydlí. Společně se žalovaným bydleli v bytě ještě další dvě osoby v roce 2020. Žalovaný řádně a včas nehradil sjednané nájemné a vznikl mu tak dluh na nájemném a na zálohách za služby za měsíce říjen 2020 ve výši [částka], listopad 2020 ve výši [částka], prosinec 2020 ve výši [částka], leden 2021 ve výši [částka], únor 2021 ve výši [částka], březen 2021 ve výši [částka] a duben 2021 ve výši [částka] Celkem tedy dluh ve výši [částka]. Žalovaný dále neuhradil vyúčtované poplatky dle smlouvy o zajištění odvozu komunálního odpadu za rok 2020 za 3 osoby bydlící v tomto bytě v celkové výši [částka]. Žalobce dále žalovanému vyúčtoval zálohy za poskytnuté vodné a stočné a další služby za rok 2020 a za rok 2021 do skončení nájmu, a to za rok 2020 ve výši [částka] a za rok 2021 ve výši [částka], které rovněž žalovaný neuhradil. Žalovanému dále byla nesprávně proplacena zakoupená vodovodní baterie do předmětného bytu ve výši [částka]. Žalovaný byl k zaplacení těchto dluhů vyzván přímo žalobcem přípisem ze dne [datum], na který však nereagoval, ačkoliv dluh měl uhradit do [datum]. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Se souhlasem účastníků rozhodnul soud podle § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání. 3. Skutečnost, že mezi účastníky existoval nájemní poměr, prokazuje nájemní smlouva spolu s evidenčními listy a smlouvou o zajištění odvozu odpadu. Výše žalované částky je prokazována jednak nájemní smlouvou samotnou, vyúčtováním záloh za služby a fakturací vodovodní baterie. 4. Skutkovým závěrem soudu je, že žalobce je mj. vlastníkem budovy [adresa] v [anonymizováno] stojící na pozemku parc. [číslo] v k.ú. [obec], ve které se nachází byt [číslo] o dispozičním řešení 3+1. Na základě nájemní smlouvy uzavřené s žalovaným měl žalovaný tento byt v nájmu na dobu určitou od 1. 5. 2019 do 1. 5. 2021. Podle této nájemní smlouvy bylo sjednáno nájemné ve výši [částka] měsíčně a dále byl žalovaný povinen hradit nájemné za předměty ve výši [částka] měsíčně. Dále byl povinen hradit zálohy za služby specifikované v evidenčním listě nájemníka, který tvořil přílohu nájemní smlouvy. Žalovaný byl dále na základě smlouvy o zajištění odvozu komunálního odpadu ze dne [datum] povinen hradit pronajímateli částku na likvidaci odpadů ve výši [částka] za rok 2019 a [částka] za rok 2020, a to za každou osobu, která s ním v bytě bydlí. Společně se žalovaným bydleli v bytě ještě další dvě osoby v roce 2020. 5. Žaloba je důvodná. Mezi účastníky byl nájemní vztah založený nájemní smlouvou v souladu s § 2235 a následujících zákona č. 89/2012 Sb. o. z. Žalovanému tak vznikla povinnost platit nájemné a služby s nájmem spojené, kterou nesplnil řádně Žalovaný řádně a včas nehradil sjednané nájemné a vznikl mu tak dluh na nájemném a na zálohách za služby za měsíce říjen 2020 ve výši [částka], listopad 2020 ve výši [částka], prosinec 2020 ve výši [částka], leden 2021 ve výši [částka], únor 2021 ve výši [částka], březen 2021 ve výši [částka] a duben 2021 ve výši [částka] Celkem je povinen zaplatit dluh ve výši [částka]. Žalovaný je dále povinen zaplatit žalobci vyúčtované poplatky dle smlouvy o zajištění odvozu komunálního odpadu za rok 2020 za 3 osoby bydlící v tomto bytě v celkové výši [částka] a vyúčtované zálohy za poskytnuté vodné a stočné a další služby za rok 2020 a za rok 2021 do skončení nájmu, a to za rok 2020 ve výši [částka] a za rok 2021 ve výši [částka]. Žalovanému dále byla nesprávně proplacena zakoupená vodovodní baterie do předmětného bytu ve výši [částka]. Žalovaný byl k zaplacení těchto dluhů vyzván přímo žalobcem přípisem ze dne [datum], na který však nereagoval, ačkoliv dluh měl uhradit do [datum]. Protože je žalovaný v prodlení s peněžitým plněním, je povinen zaplatit žalobci rovněž zákonný úrok z prodlení podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku ve výši stanovené § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 6. Žalobce je ve věci plně úspěšný, náleží mu podle § 142 odst. 1 o.s.ř. právo na náhradu nákladů řízení, které představuje odměna za právní zastoupení advokátem podle § 7 vyhl. 177/1996 Sb. ve výši [částka] za dva úkony právní služby po [částka] (převzetí a příprava věci, sepis žaloby) a náhrada hotových výdajů [částka] za dva úkony právní služby po [částka], to vše navýšeno o 21 % DPH, jehož je zástupce žalobce plátcem, tj. o [částka] a soudní poplatek [částka] Celkem tak činí náhrada nákladů řízení [částka].