9 C 259/2022-13 — Okresní soud v Českém Krumlově

1. Žalobce se podáním došlým soudu dne [datum] domáhal vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobci [částka] se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky [částka] od 2. 6. 2021 do zaplacení. Žaloba je odůvodněna tím, že žalovaný dne [datum] nastoupil přepravu na lince právního předchůdce žalobce, tj. společnosti D podnik [územní celek], a.s., se sídlem [adresa], [IČO], čímž došlo k uzavření smlouvy o přepravě osob. Při kontrole revizorem bylo zjištěno, že žalovaný nastoupil přepravu bez platného jízdního dokladu. V souladu s ustanoveními § 18a zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě a § 37 zákona č. 266/1994 Sb., o drahách a v souladu s platným tarifem jízdného a smluvními přepravními podmínkami právního předchůdce žalobce vznikla žalovanému povinnost uhradit právnímu předchůdci žalobce: - za jízdu bez platného jízdního dokladu dne [datum] jízdné ve výši [částka] a přirážku k jízdnému ve výši [částka], tedy celkem [částka], o čemž byl revizorem řádně poučen a k úhradě čehož byl revizorem na místě řádně vyzván. Žalovaný příslušnou částku neuhradil, a to ani na základě žalobcem žalovanému zaslané písemné výzvy, ani na základě předžalobní výzvy právního zástupce žalobce. Žalovaný je tedy v souvislosti s jízdou bez platného jízdního dokladu povinen uhradit celkem [částka] Platby za jízdu bez platného jízdního dokladu jsou v souladu s čl. 10 smluvních přepravních podmínek právního předchůdce žalobce platných v rozhodnou dobu splatné na místě na výzvu pověřené osoby. Úrok z prodlení však žalobce s ohledem na své obchodní rozhodnutí požaduje až od 16tého dne po provedení příslušné kontroly. Pohledávka za žalovaným byla právním předchůdcem žalobce postoupena žalobci, a to na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum]. Příslušné postoupení pohledávky bylo žalovanému písemně oznámeno. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Se souhlasem účastníků rozhodl soud podle § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání. Podle § 157 odst. 4 o. s. ř. obsahuje tento rozsudek pouze závěr o skutkovém stavu a právní hodnocení. 3. Skutkovým závěrem soudu je, že [datum] nastoupil přepravu na lince právního předchůdce žalobce, tj. společnosti D podnik [územní celek], a.s., čímž došlo k uzavření smlouvy o přepravě osob. Při kontrole revizorem bylo zjištěno, že žalovaný nastoupil přepravu bez platného jízdního dokladu. Tím vznikla žalovanému povinnost uhradit právnímu předchůdci žalobce za jízdu bez platného jízdního dokladu dne [datum] jízdné ve výši [částka] a přirážku k jízdnému ve výši [částka], tedy celkem [částka], o čemž byl revizorem řádně poučen a k úhradě čehož byl revizorem na místě řádně vyzván. Žalovaný příslušnou částku neuhradil, a to ani na základě žalobcem žalovanému zaslané písemné výzvy, ani na základě předžalobní výzvy právního zástupce žalobce. Pohledávka za žalovaným byla právním předchůdcem žalobce postoupena žalobci, a to na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum]. Příslušné postoupení pohledávky bylo žalovanému písemně oznámeno. 4. Žaloba je důvodná. V souladu s § 18a zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě a § 37 zákona č. 266/1994 Sb., o drahách a v souladu s platným tarifem jízdného a smluvními přepravními podmínkami právního předchůdce žalobce vznikla žalovanému povinnost uhradit právnímu předchůdci žalobce za jízdu bez platného jízdního dokladu dne [datum] jízdné ve výši [částka] a přirážku k jízdnému ve výši [částka], tedy celkem [částka], o čemž byl revizorem řádně poučen a k úhradě čehož byl revizorem na místě řádně vyzván. Žalovaný příslušnou částku neuhradil, a to ani na základě žalobcem žalovanému zaslané písemné výzvy, ani na základě předžalobní výzvy právního zástupce žalobce. Žalovaný je tedy v souvislosti s jízdou bez platného jízdního dokladu povinen uhradit celkem [částka]. Platby za jízdu bez platného jízdního dokladu jsou v souladu s čl. 7 odst. 2) písm. h) smluvních přepravních podmínek právního předchůdce žalobce platných v rozhodnou dobu splatné na místě na výzvu pověřené osoby. Nárok na zákonný úrok z prodlení má žalobce podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku, ve výši stanovené § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. a to v souladu s návrhem žalobce až od šestnáctého dne po provedení příslušné kontroly. Pohledávka za žalovaným byla právním předchůdcem žalobce postoupena žalobci v souladu s § 1879 a následujících občanského zákoníku. 5. Protože byl žalobce ve věci plně úspěšný, náleží mu podle § 142 odst. 1 o.s.ř. právo na náhradu nákladů řízení, které představuje odměna za právní zastoupení advokátem podle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve výši [částka] za tři úkony právní služby po [částka] (příprava a převzetí věci, předžalobní výzva, sepis žaloby), náhrada hotových výdajů [částka] za tři úkony právní služby po [částka], to vše navýšeno o 21% DPH, jehož je zástupce žalobce plátcem, tedy o [částka] a soudní poplatek [částka] Celkem činí náklady řízení [částka].