9 C 384/2021-16 — Okresní soud v Českém Krumlově

1. Žalobce se podáním došlým soudu dne [datum] domáhal vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost vyklidit byt [číslo] první kategorie, velikosti 1+1 v domě [adresa] v ulici [ulice] ve [obec]. Žaloba je odůvodněna tím, že žalobce je vlastníkem mj. pozemku parc. č. st. [číslo], zastavěná plocha a nádvoří, jehož součástí je stavba domu [adresa] v ulici [ulice] ve [obec], zapsaného v katastru nemovitostí u [stát. instituce], [stát. instituce], na [list vlastnictví] pro obec a k.ú. [obec]. Smlouvou o nájmu bytu ze dne [datum] pronajal žalobce ve výše uvedeném domě [adresa] žalovanému byt [číslo] kategorie, velikosti 1+1 na dobu určitou od 1.3.2020 do 31.8.2020. Podle čl. V. nájemní smlouvy bude-li nájemce řádně a včas plnit veškeré své povinnosti stanovené právními předpisy a touto smlouvou, zejména pak řádně a včas platit nájemné a úhrady za služby spojené s užíváním bytu, prodlouží se nájemní poměr za stejných podmínek a na stejnou dobu, jak bylo sjednáno původně. Tím nejsou dotčena ustanovení zákona o výpovědi smlouvy o nájmu bytu. Nastanou-li důvody, pro které se nájemní poměr takto neprodlouží, vyrozumí o tom pronajímatel písemně nájemce a současně ho vyzve k vyklizení a předání bytu. Nájemní poměr skončil ke dni [datum], když k prodloužení nájmu nedošlo z důvodu, že nájemce neplnil povinnosti podle nájemní smlouvy. Výzvou žalobce ze dne [datum] byl žalovaný informován o tom, že nájemní poměr skončil ke dni [datum], neboť k tomuto dni žalovaný dlužil na nájmu a zálohách na služby spojené s užíváním bytu částku 23 724 Kč. Zároveň žalobce žalovaného vyzval k vyklizení a předání bytu ve lhůtě 7 dnů po obdržení výzvy. Žalovaný však nijak nereagoval, byt nadále užívá bez právního titulu, přičemž dluh na nájemném, resp. z titulu bezdůvodného obohacení vzrostl ke dni tohoto podání na částku 38 724 Kč. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Se souhlasem účastníků rozhodl soud podle § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání. 3. Částečný výpis [list vlastnictví] prokazuje, že žalobce je mimo jiné vlastníkem pozemku parc. č. st. [číslo], zastavěná plocha a nádvoří, jehož součástí je stavba domu [adresa] v ulici [ulice] ve [obec] Smlouva o nájmu bytu z [datum] prokazuje, že na jejím základě žalobce žalovanému pronajal předmětný byt. Součástí ujednání v nájemní smlouvě je i článek V., který uvádí, že bude-li nájemce řádně a včas plnit veškeré své povinnosti stanovené právními předpisy a touto smlouvou, zejména pak řádně a včas platit nájemné a úhrady za služby spojené s užíváním bytu, prodlouží se nájemní poměr za stejných podmínek a na stejnou dobu, jak bylo sjednáno původně. Tím nejsou dotčena ustanovení zákona o výpovědi smlouvy o nájmu bytu. Nastanou-li důvody, pro které se nájemní poměr takto neprodlouží, vyrozumí o tom pronajímatel písemně nájemce a současně ho vyzve k vyklizení a předání bytu. Výzva z [datum] s dodejkou a konto uživatele prokazuje, že žalovaný byl vyzván k vyklizení předmětného bytu, neboť jeho dluh na nájemném a službách s nájmem spojených a z titulu bezdůvodného obohacení vzrostl ke dni podání žaloby na částku 38 724 Kč. 4. Skutkovým závěrem soudu je, že žalobce je vlastníkem mj. pozemku parc. č. st. [číslo], zastavěná plocha a nádvoří, jehož součástí je stavba domu [adresa] v ulici [ulice] ve [obec], zapsaného v katastru nemovitostí u [stát. instituce], [stát. instituce], na [list vlastnictví] pro obec a k.ú. [obec] Smlouvou o nájmu bytu ze dne [datum] pronajal žalobce ve výše uvedeném domě [adresa] žalovanému byt [číslo] kategorie, velikosti 1+1 na dobu určitou od 1.3.2020 do 31.8.2020. Nájemní poměr skončil ke dni [datum], když k prodloužení nájmu nedošlo z důvodu, že nájemce neplnil povinnosti podle nájemní smlouvy. Výzvou žalobce ze dne [datum] byl žalovaný informován o tom, že nájemní poměr skončil ke dni [datum], neboť k tomuto dni žalovaný dlužil na nájmu a zálohách na služby spojené s užíváním bytu částku 23 724 Kč. Zároveň žalobce žalovaného vyzval k vyklizení a předání bytu ve lhůtě 7 dnů po obdržení výzvy. Žalovaný však nijak nereagoval, byt nadále užívá bez právního titulu 5. Žaloba je důvodná. Mezi účastníky byla uzavřena nájemní smlouva podle § 2235 a následujících zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku. Nájemní poměr zaniknul ke dni [datum]. Žalobce se proto oprávněně podle § 1042 občanského zákoníku domáhá vyklizení předmětného bytu jako ochrany svého vlastnického práva. 6. Protože byl žalobce ve věci plně úspěšný, náleží mu podle § 142 odst. 1 o.s.ř. právo na náhradu nákladů řízení, které představuje odměna za právní zastoupení advokátem podle § 9 odst. 1 ve spojení s § 7/4 vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve výši 3 000 Kč za dva úkony právní služby po 1 500 Kč (příprava a převzetí věci, sepis žaloby), náhrada hotových výdajů 600 Kč za dva úkony právní služby po 300 Kč a soudní poplatek 5 000 Kč Celkem činí náklady řízení 8 600 Kč.