9 C 391/2021-46 — Okresní soud v Českém Krumlově

1. Žalobce se podáním došlým soudu dne [datum] domáhal vydání rozhodnutí, kterým by byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobci [částka], kapitalizovaný úrok ve výši [částka] od 8. 6. 2019 do 10. 8. 2020, zákonný úrok z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení. Žaloba je odůvodněna tím, že žalobce a žalovaná uzavřeli dne [datum] Smlouvu o vedení účtu u mBank č. [anonymizováno] (dále jen Smlouva), ve které se žalobce zavázal zřídit a vést pro žalovanou bankovní účet specifikovaný v „ Potvrzení o zřízení účtu“ a vydat a vést k jednotlivým účtům platební karty. Práva a povinnosti žalobce a žalované byly konkretizovány v obchodních podmínkách žalobce, a sice v „ Všeobecných obchodních podmínek pro zakládání a vedení účtů v mBank“ (dále jen "Podmínky") a v „ Sazebníku bankovních poplatků mBank“ (dále jen " Sazebník), které jsou součástí smlouvy. Žalobce svou povinnost dle výše uvedené smlouvy splnil a ke dni [datum] zřídil žalované bankovní účet mKonto, č.ú.: [číslo] - [číslo] / [číslo], který nadále řádně a v souladu se smlouvou a právními předpisy vedl. Žalovaná však dne [datum] překročila dostupný zůstatek na účtu a porušila tak svou povinnost dle čl. 7 [číslo] Podmínek zajistit dostatek prostředků na účtu k pokrytí částky platební transakce, čímž došlo ke vzniku debetního zůstatku. Dle Podmínek je banka v případě vzniku debetního zůstatku oprávněna účtovat úrok podle úrokové sazby, jejíž aktuální výše je uvedena vždy v aktuálním„ Úrokovém lístku mBank“, a to po dobu ode dne finanční operace, v jejímž důsledku vznikl debetní zůstatek, do dne předcházejícího vkladu, kterým bude tento zůstatek vyrovnán, včetně. Dle odst. [číslo], [číslo]. Podmínek je v případě, že ke splacení nepovoleného debetního zůstatku na účtu nedojde ve lhůtě 30 dnů od jeho vzniku banka oprávněna započíst finanční prostředky z jiných účtů vedených u mBank pro majitele účtu nebo vypovědět smlouvu. Dále je banka, na základě Podmínek oprávněna účtovat poplatky, jejichž výše je stanovena v Sazebníku. Žalobce opakovaně vyzýval žalovanou k zaplacení dlužné částky, avšak žalovaná svou povinnost nesplnila ani na poslední výzvu k uhrazení dlužné částky ze dne [datum], která byla v případě nezaplacení dlužné částky ve lhůtě stanovené odstoupením od smlouvy. Odstoupení nabylo účinnosti dne [datum]. Žalovaná tak dluží žalobci částku [částka] tvořenou nepovoleným záporným zůstatkem na účtu, poplatky ve výši [částka], kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ode dne, kdy se dostal žalovaný do debetního zůstatku do dne [datum] ve výši [částka], zákonný úrok z prodlení z částky [částka] od [datum] do zaplacení. Žalovaný svůj dluh nesplnil ani po zaslání předžalobní výzvy. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Se souhlasem účastníků rozhodl soud podle § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání. Podle § 157 odst. 4 o. s. ř. obsahuje tento rozsudek pouze závěr o skutkovém stavu a právní hodnocení. 3. Skutkovým závěrem soudu je, že žalobce a žalovaná uzavřeli dne [datum] Smlouvu o vedení účtu u mBank č. [anonymizováno], ve které se žalobce zavázal zřídit a vést pro žalovanou bankovní účet specifikovaný v „ Potvrzení o zřízení účtu“ a vydat a vést k jednotlivým účtům platební karty. Práva a povinnosti žalobce a žalované byly konkretizovány v obchodních podmínkách žalobce, a sice v „ Všeobecných obchodních podmínek pro zakládání a vedení účtů v mBank“ a v „ Sazebníku bankovních poplatků mBank“, které jsou součástí smlouvy. Žalobce svou povinnost dle výše uvedené smlouvy splnil a ke dni [datum] zřídil žalované bankovní účet mKonto, č.ú.: [číslo] - [číslo] / [číslo], který nadále řádně a v souladu se smlouvou a právními předpisy vedl. Žalovaná však dne [datum] překročila dostupný zůstatek na účtu a porušila tak svou povinnost dle čl. 7 [číslo] Podmínek zajistit dostatek prostředků na účtu k pokrytí částky platební transakce, čímž došlo ke vzniku debetního zůstatku. Dle Podmínek je banka v případě vzniku debetního zůstatku oprávněna účtovat úrok podle úrokové sazby, jejíž aktuální výše je uvedena vždy v aktuálním„ Úrokovém lístku mBank“, a to po dobu ode dne finanční operace, v jejímž důsledku vznikl debetní zůstatek, do dne předcházejícího vkladu, kterým bude tento zůstatek vyrovnán, včetně. Dle odst. [číslo], [číslo]. Podmínek je v případě, že ke splacení nepovoleného debetního zůstatku na účtu nedojde ve lhůtě 30 dnů od jeho vzniku banka oprávněna započíst finanční prostředky z jiných účtů vedených u mBank pro majitele účtu nebo vypovědět smlouvu. Dále je banka, na základě Podmínek oprávněna účtovat poplatky, jejichž výše je stanovena v Sazebníku. Žalobce opakovaně vyzýval žalovanou k zaplacení dlužné částky, avšak žalovaná svou povinnost nesplnila ani na poslední výzvu k uhrazení dlužné částky ze dne [datum], která byla v případě nezaplacení dlužné částky ve lhůtě stanovené odstoupením od smlouvy. Odstoupení nabylo účinnosti dne [datum]. 4. Žaloba je důvodná. Mezi účastníky byla uzavřena smlouva o vedení účtu podle § 2662 a následujících zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku a žalovaná porušila podmínky smlouvy, neboť přečerpala účet do výše [částka]. Je proto povinna zaplatit žalovanou částku představující [částka] nepovolený záporný zůstatek na účtu a poplatky ve výši [částka] Nárok na zákonný úrok z prodlení má žalobce podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku ve výši stanovené § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 5. Protože byl žalobce ve věci plně úspěšný, náleží mu podle § 142 odst. 1 o.s.ř. právo na náhradu nákladů řízení, které představuje odměna za právní zastoupení advokátem podle § 7/3 vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve výši [částka] za tři úkony právní služby po [částka] (příprava a převzetí věci, předžalobní výzva, sepis žaloby), náhrada hotových výdajů [částka] za tři úkony právní služby po [částka], to vše navýšeno o 21% DPH jehož je zástupce žalobce plátcem, tedy o [částka] a soudní poplatek [částka] Celkem činí náklady řízení [částka].