9 C 50/2022-20 — Okresní soud v Českém Krumlově

1. Žalobce se podáním došlým soudu dne [datum] domáhal vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobci [částka]. Žaloba je odůvodněna tím, že Žalobce a žalovaný uzavřeli dle § 63 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích níže uvedeného dne Smlouvu o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací (dále jen " Smlouva): Dne [datum] Smlouvu [číslo]. Na základě Smlouvy se žalobce zavázal poskytovat služby elektronických komunikací a zprostředkovávat za splnění smluvních podmínek přístup ke službám třetích stran a žalovaný se zavázal za poskytnuté služby uhradit sjednané ceny. Uzavřená smlouva se řídí Podmínkami služeb a zboží za zvýhodněnou cenu, Všeobecnými podmínkami pro poskytování služeb elektronických komunikací a Ceníkem, případně podmínkami jednotlivých služeb. Žalovaný je v prodlení s úhradou následujících vyúčtování: Vyúčtování [číslo] za období od [datum] - [datum] splatné dne [datum] v částce [částka], z toho v tomto soudním řízení nárokováno [částka], Vyúčtování [číslo] za období od 10.05.2020 - 09.06.2020 splatné dne [datum] v částce [částka], z toho v tomto soudním řízení nárokováno [částka], Vyúčtování [číslo] za období od 10.06.2020 - 09.07.2020 splatné dne [datum] v částce [částka], z toho v tomto soudním řízení nárokováno [částka], Vyúčtování [číslo] za období od 10.07.2020 - 09.08.2020 splatné dne [datum] v částce [částka], z toho v tomto soudním řízení nárokováno [částka], Vyúčtování [číslo] za období od 10.08.2020 - 09.09.2020 splatné dne [datum] v částce [částka], z toho v tomto soudním řízení nárokováno [částka], Vyúčtování [číslo] za období od 10.09.2020 - 09.10.2020 splatné dne [datum] v částce [částka], z toho v tomto soudním řízení nárokováno [částka], Vyúčtování [číslo] za období od 10.10.2020 - 09.11.2020 splatné dne [datum] v částce [částka], z toho v tomto soudním řízení nárokováno [částka], Vyúčtování [číslo] za období od 10.11.2020 - 09.12.2020 splatné dne [datum] v částce [částka], z toho v tomto soudním řízení nárokováno [částka], Vyúčtování [číslo] za období od 10.12.2020 - 09.01.2021 splatné dne [datum] v částce [částka], z toho v tomto soudním řízení nárokováno [částka]. 2. Žalovaný dále s žalobcem uzavřel v souladu s § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, kupní smlouvu na zařízení a Dohodu o splátkách ceny zařízení (dále jen„ Dohoda“): Dne [datum] Smlouvu [číslo] Těmito smlouvami bylo zakoupeno zboží dle specifikace níže: Zařízení:Huawei LTE CPE B311; Kupní cena Kč: 1 [číslo]; Uhrazená cena při převzetí zařízení Kč: [číslo]; Sjednané splátky Kč: [číslo] x [číslo]; Objednávková faktura: [číslo]. V Dohodě se smluvní strany dohodly, že za podmínek uvedených v Podmínkách nákupu zboží na splátky, jež jsou nedílnou součástí této Dohody, žalovaný (Zákazník) uhradí Vodafonu kupní cenu jím vybraného zařízení specifikovaného v Dohodě (dále jen„ Zařízení“) stanovenou v Dohodě způsobem uvedeným v Dohodě, tj. v měsíčních splátkách, jejichž počet a výše jsou uvedeny v tabulce, která je součástí Dohody Smluvní strany se dohodly, že žalovaný uhradí jednotlivé měsíční splátky na základě měsíčního Vyúčtování služeb nebo měsíčního Vyúčtování splátky kupní ceny Zařízení. Ocitne-li se žalovaný (Zákazník) v prodlení s úhradou některé ze splátek kupní ceny Zařízení nebo s úhradou vyúčtovaných služeb delším než 30 dnů po lhůtě splatnosti, je žalobce (Vodafone) oprávněn jeho závazek k úhradě kupní ceny Zařízení„ zesplatnit", tedy rozhodnout, že žalovaný (Zákazník) doplatí celou zbývající část kupní ceny jednorázově. Tato kategorie dlužných položek je níže v rozpisu dlužných částek označena jako„ INSTALLMENT“ a zahrnuje tyto účtované produkty/položky: 1. Splátka zařízení – pravidelná měsíční splátka podle Dohody o splátkách ceny zařízení. 2. Doplacení splátek zařízení/Sesplatnění” NRC Contract - doúčtování splátek za pořízení hardwaru při porušení smluvních podmínek. Jedná se o cenu hardware zařízení dle ceníku sníženou u již uhrazené splátky hardwaru. Totožnost žalovaného byla ověřena při převzetí zakoupeného zboží na základě dokladu totožnosti [číslo]. V souladu s Všeobecnými podmínkami žalobce vystavoval Vyúčtování služeb po skončení každého zúčtovacího období. Vyúčtování obsahuje cenu za všechny služby (popř. za objednané zboží) a služby třetích stran poskytnuté a objednané v příslušném zúčtovacím období. Délka zúčtovacího období je jeden měsíc. Žalobce byl oprávněn ve Vyúčtování vyúčtovat i ceny za služby poskytnuté v předchozích zúčtovacích obdobích, pokud nebyly zahrnuty do předchozích Vyúčtování (zejména v případě roamingu a služeb třetích stran). Vyúčtování žalobce poskytoval žalovanému v elektronické podobě v internetové samoobsluze prostřednictvím jeho zákaznického účtu dostupného prostřednictvím webových stránek žalobce, tak jak bylo sjednáno ve Všeobecných obchodních podmínkách, přičemž toto vyúčtování je vždy zpřístupněno nejpozději do tří dnů po dni jeho vystavení. Žalovaný se zavázal uhradit Vyúčtování nejpozději do data splatnosti, které je uvedeno na příslušném Vyúčtování a které je zpravidla stanoveno na 18. den po vystavení Vyúčtování. 3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Se souhlasem účastníků rozhodl soud podle § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání. Podle § 157 odst. 4 o. s. ř. obsahuje tento rozsudek pouze závěr o skutkovém stavu a právní hodnocení. 4. Skutkovým závěrem soudu je, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva o elektronických komunikacích podle § 63 zákona č. 127/2005 Sb., na jejímž základě poskytl žalobce žalovanému služby uvedené v prvním odstavci odůvodnění tohoto rozsudku a žalovanému vznikla povinnost za tyto služby zaplatit. Svou povinnost žalovaný nesplnil řádně a dluží tak žalobci žalovanou částku, kterou je povinen zaplatit spolu se zákonným úrokem z prodlení podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku ve výši stanovené § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 5. V případě nákladů řízení soud aplikoval § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb. Podaný návrh na vydání elektronického platebního rozkazu bezpochyby naplňuje pojem "formulářová žaloba", vymezený např. v rozhodnutí Ústavního soudu ČR (nález ze dne [datum] sp. zn. I. ÚS 3923/11). O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobce byl ve věci plně úspěšný a náleží mu tak právo na náhradu nákladů řízení, které představuje odměna za právní zastoupení advokátem ve výši [částka] za tři úkony právní služby po [částka] (příprava a převzetí věci, předžalobní výzva, sepis žaloby), náhrada hotových výdajů [částka] za tři úkony právní služby po [částka], to vše navýšeno o 21% DPH, jehož je zástupce žalobce plátcem, tedy o [částka] a soudní poplatek [částka] Celkem činí náklady řízení [částka].