ECLI: ECLI:CZ:OSCK:2022:9.C.87.2022.2 Datum: 2022-04-08 Předmět: EPR [číslo] - o zaplacení [částka] s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 202 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 37 z. č. 266/1994 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 160 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb.", "§ ["peněžité plnění"]
O co šlo: EPR [číslo] - o zaplacení [částka] s příslušenstvím (["§ 202 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 37 z. č. 266/1994 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 160 z. č. 99/1963 S)
Žalobce se podáním došlým soudu dne [datum] domáhal vydání rozhodnutí, kterým by byla žalované uložena povinnost zaplatit [částka] se zákonnými úroky z prodlení, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Žaloba je odůvodněna tím, že služební hlášení dopravce pověřených osob bylo zjištěno, že žalovaná dne [datum] v 10:42 hod na lince [číslo] [datum] v 17:32 hod na lince [číslo] [datum] v 6:15 hod na lince [číslo] [datum] v 12:58 hod na lince [číslo] [datum] v 14:06 hod na lince [číslo] použila ke své přepravě vozidlo městské hromadné dopravy na dopravcem žalobcem provozovaných linkách MHD a na výzvy dopravcem pověřených osob se neprokázala platnými jízdními doklady, čímž porušila přepravní řád a smluvní přepravní podmínky dopravce.
Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Se souhlasem účastníků rozhodl soud podle § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání. Podle § 157 odst. 4 o. s. ř. obsahuje tento rozsudek pouze závěr o skutkovém stavu a právní hodnocení.
Skutkovým závěrem soudu je, že žalovaná dne [datum] v 10:42 hod na lince [číslo] [datum] v 17:32 hod na lince [číslo] [datum] v 6:15 hod na lince [číslo] [datum] v 12:58 hod na lince [číslo] [datum] v 14:06 hod na lince [číslo] použila ke své přepravě vozidlo městské hromadné dopravy na dopravcem žalobcem provozovaných linkách MHD a na výzvy dopravcem pověřených osob se neprokázala platnými jízdními doklady, čímž porušila přepravní řád a smluvní přepravní podmínky dopravce
Použitím městské hromadné dopravy bez jízdního dokladu vznikla žalované povinnost zaplatit jízdné a přirážku k jízdnému podle § 37 odst. 5 zákona č. 266/1994 Sb. Protože je žalovaná v prodlení s peněžitým plněním, je povinna zaplatit žalobci také zákonný úrok z prodlení podle § 1970 občanského zákoníku ve výši stanovené § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.
O nákladech řízení soud rozhodnul podle § 142 odst. 1 o. s. ř. Úspěšné žalobkyni soud přiznal právo na jejich náhradu, které je tvořeno zaplaceným soudním poplatkem [částka] a dvěma paušálními náhradami (předžalobní výzva k plnění, podání žaloby) po [částka] podle § 2 vyhl. č. 254/2015 Sb.
O lhůtě plnění soud rozhodl dle § 160 odst. 1 o. s. ř.
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.