10 C 117/2023-15 — Okresní soud v Českém Krumlově

1. Žalobkyně se domáhá po žalované zaplacení částky 3 032 Kč s příslušenstvím uvedeným ve výroku tohoto rozsudku. Žalovaná dne 16. 5. 2020 v 12.23 hodin a dne 15. 6. 2020 v 14.02 hodin cestovala linkou městské hromadné dopravy [číslo] provozovanou Dopravním podnikem [územní celek], a. s. (dále jen„ dopravce“). Při obou uvedených jízdách cestovala bez platného jízdního dokladu. Žalovaná částka se skládá z jízdného ve výši 32 Kč (16 Kč za každou ze dvou jízd) a z přirážky k jízdnému ve výši 3 000 Kč (1 500 Kč za každou ze dvou jízd bez jízdního dokladu). Dopravce smlouvou postoupil pohledávku žalobkyni, což bylo žalované oznámeno. 2. Ve věci byl vydán dne 5. 1. 2023 elektronický platební rozkaz pod čj. EPR [číslo], který však soud zrušil usnesením ze dne 20. 3. 2023 čj. EPR [číslo], neboť se jej nepovedlo doručit žalované do vlastních rukou. 3. Žalovaná se ve stanovené lhůtě nevyjádřila k žalobě, ani k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), ačkoliv byla poučena, že v takovém případě bude soud podle § 101 odst. 4 o. s. ř. její souhlas předpokládat. Žalobkyně souhlasí s rozhodnutím soudu ve věci bez nařízení jednání. 4. Soud na podkladě listinných důkazů předložených žalobkyní (zejména zápisů o provedených přepravních kontrolách) učinil skutkový závěr, že žalovaná dne 16. 5. 2020 v 12.23 hodin a dne 15. 6. 2020 v 14.02 hodin cestovala prostředkem veřejné hromadné dopravy osob bez platného jízdního dokladu. Dopravce pohledávku za žalovanou skládající se z jízdného a přirážky postoupil žalobkyni, což žalované oznámil. 5. Po právní stránce soud posoudil věc jako porušení smluvních přepravních podmínek dopravce. Soud dále vycházel ze zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, ve znění účinném v rozhodné době (dále jen„ zákon o silniční přepravě“), a z § 2550 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ občanský zákoník“), dle něhož smlouvou o přepravě osob se dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné. Podle § 18a odst. 2 písm. a) zákona o silniční přepravě je cestující povinen dodržovat přepravní řád, smluvní přepravní podmínky a tarif. Protože žalobkyně při přepravní kontrole nepředložila platný jízdní doklad, porušila přepravní podmínky a tarif dopravce. Podle § 18a odst. 3 zákona o silniční dopravě dopravce stanoví výši přirážky v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku 1 500 Kč. Dopravce stanovil výši přirážky ve výši 1 500 Kč, jak mu zákon umožňuje. Soud vyhodnotil, že žalovaná je povinna žalobkyni zaplatit částku 32 Kč za jízdné (16 Kč za každou ze dvou jízd) a částku 3 000 Kč jako přirážku k jízdnému (1 500 Kč za každou ze dvou jízd). 6. Dopravce svou pohledávku za žalovanou z titulu jízdy bez platného jízdního dokladu postoupil žalobkyni podle § 1879 a násl. občanského zákoníku, což bylo žalované oznámeno. Z postoupené pohledávky je tudíž oprávněna žalobkyně. Jelikož je žalovaná v prodlení s plněním peněžitého dluhu, má žalobkyně právo na úrok z prodlení dle § 1970 občanského zákoníku ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Z výše uvedených důvodů je žaloba důvodná, a proto jí soud vyhověl. 7. Výrok o náhradě nákladů řízení vychází z § 142 odst. 1 o. s. ř. a § 142a odst. 1 o. s. ř., podle nichž má žalobkyně právo na plnou náhradu nákladů řízení účelně vynaložených na uplatnění práva. Přiznaná částka 1 368 Kč se skládá z náhrady za zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, z paušální náhrady hotových výdajů advokátky za 3 úkony právní služby (převzetí věci, sepis žaloby a jednoduchá výzvy k plnění) po 100 Kč (§ 11 odst. 1 a § 14b odst. 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, ve znění pozdějších předpisů; dále jen„ advokátní tarif“), z odměny za právní zastoupení advokátkou za 2 úkony právní služby po 200 Kč (§ 14b odst. 1 písm. c) bod 1 a § 11 odst. 1 písm. a) a d) advokátního tarifu) a jeden úkon právní služby za 100 Kč (§ 14b odst. 1 písm. c) bod 1 a § 11 odst. 2 písm. h) advokátního tarifu) a z náhrady za 21% daň z přidané hodnoty ve výši 168 Kč. Žalobkyně uplatňuje žaloby na zaplacení jízdného a přirážky v mnoha případech, přičemž žaloby jsou podávány na ustáleném vzoru, v němž se mění pouze identifikační údaje žalovaného a datum jízdy bez platného jízdního dokladu.