10 C 165/2023-17 — Okresní soud v Českém Krumlově

1. Žalobkyně se po žalovaném domáhá zaplacení částek uvedených v I. výroku tohoto rozsudku. Žalobkyně tvrdí, že s žalovaným dne 20. 9. 2019 uzavřela smlouvu o osobní kreditní kartě k účtu [číslo] [bankovní účet]. Na základě této smlouvy mohl žalovaný čerpat prostřednictvím kreditní karty úvěr do výše 20 000 Kč. Ve smlouvě byla sjednán úrok 22,9 % ročně. Pro nedodržení smluvních podmínek žalobkyně od smlouvy odstoupila dopisem ze dne 13. 12. 2022. Celková dlužná částka ke dni 15. 2. 2023 činila 25 596,39 Kč a sestávala z dlužné jistiny ve výši 19 978,92 Kč, poplatků vztahujících se k úvěru ve výši 1 270 Kč, kapitalizovaného úroku ve výši 3 651,95 Kč a kapitalizovaného úroku z prodlení ve výši 695,52 Kč. 2. Žalovaný se ve stanovené lhůtě nevyjádřil k žalobě, ani k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), ačkoliv byl poučen, že v takovém případě bude soud podle § 101 odst. 4 o. s. ř. jeho souhlas předpokládat. Žalobkyně s rozhodnutím věci bez nařízení souhlasí. <b>I. Skutková zjištění</b> 3. Ze smlouvy o osobní kreditní kartě soud zjistil, že žalobkyně a žalovaný dne 20. 9. 2019 podepsali smlouvu, kterou se žalobkyně zavázala poskytnout prostřednictvím kreditní karty žalovanému úvěr ve výši 20 000 Kč. Úroková míra byla sjednána na 22,90 % ročně. Pravidelné měsíční splátky měly činit 3 % vyčerpané jistiny, minimálně však 100 Kč. Součástí smluvních ujednání byly i dohodnuté poplatky. Nedílnou součástí smluvních ujednání strany učinily mimo jiné sazebník, oznámení o úrokových sazbách, všeobecné obchodní podmínky a podmínky osobních karet, které žalobkyně doložila. 4. Podle čl. 5 odst. 1 písm. a) a odst. 2 písm. a) podmínek osobních karet je banka oprávněna od smlouvy o osobní kreditní kartě odstoupit mimo jiné dostane-li se žalovaný do prodlení s úhradou jakéhokoli peněžitého dluhu vzniklého na základě smlouvy. Žalobkyně doložila, že od smlouvy odstoupila dopisem ze dne 13. 12. 2022 z důvodu zmíněného v čl. 5 odst. 1 písm. a) podmínek osobních karet. 5. Historický výpis z úvěrového účtu a výpis ze dne 28. 12. 2022 dokládají čerpání úvěru žalovaným. Dále z historického výpisu vyplývá, že ke dni 15. 2. 2023 byl nesplacený zůstatek úvěru 19 978,92 Kč, splatné úroky z úvěru činily 3 651,95 Kč, úroky z prodlení činily 652,52 Kč a úvěrové poplatky činily 1 270 Kč. 6. Žalobkyně žalovanému zaslala předžalobní výzvu ze dne 14. 2. 2023 podanou k poštovní přepravě dne 16. 2. 2023, jak dokládá text této výzvy a podací lístek. <b>II. Hodnocení soudu</b> 7. Po hmotněprávní stránce na posuzovanou věc dopadá úprava v § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ občanský zákoník“) a v zákoně č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ zákon o spotřebitelském úvěru“). 8. V souladu se smluvními ujednáními žalobkyně umožnila žalovanému u ní čerpat úvěr prostřednictvím kreditní karty. Žalovaný však nedostál své povinnosti jistinu vrátit, uhradit smluvené úroky a smlouvou upravené poplatky. 9. Na jistině a úvěrových poplatcích dluží žalovaný částku 21 248,92 Kč (19 978,92 Kč + 1 270 Kč) a na smluvních úrocích vzniklých do 15. 2. 2023 částku 3 651,95 Kč Tyto částky je tedy žalobkyni povinen zaplatit (I. výrok písm. a) a b) tohoto rozsudku). Dále je žalovaný povinen hradit smluvní úroky z dlužné jistiny 19 978,92 Kč od 16. 2. 2023. Žalobkyně tyto úroky požaduje ve výši 15 % a na úroky v této výši má nárok (I. výrok písm. d) tohoto rozsudku) 10. Protože se žalovaný dostal do prodlení s úhradou svého peněžního závazku, je podle § 1970 občanského zákoníku a § 2 nařízení č. 351/2013 Sb. povinen zaplatit žalobkyni úroky z prodlení. Úroky z prodlení vzniklé do 15. 2. 2023 dosáhly výše 695,52 Kč (I. výrok písm. c) tohoto rozsudku). Žalovaný je současně povinen žalobkyni úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 19 978,92 Kč od 16. 2. 2023 do zaplacení (I. výrok písm. e) tohoto rozsudku). <b>III. Náklady řízení</b> 11. Výrok o nákladech řízení vychází z § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o. s. ř. Přiznaná částka náhrady nákladů ve výši 2 302 Kč se skládá z náhrady za zaplacený soudní poplatek ve výši 850 Kč, z paušální náhrady hotových výdajů advokáta za tři úkony právní služby (převzetí věci, sepis žaloby a výzvy k plnění) po 100 Kč (§ 13 odst. 1 a 3 a § 14b odst. 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, ve znění pozdějších předpisů; dále jen„ advokátní tarif“), z odměny za právní zastoupení advokátem za tři úkony právní služby po 300 Kč (§ 14b odst. 1 písm. c) bod 2. a § 11 odst. 1 písm. a) a d) advokátního tarifu) a z náhrady za 21% daň z přidané hodnoty, kterou je advokát z odměny a z náhrady hotových výdajů povinen odvést, ve výši 252 Kč. Žalobkyně uplatňuje podobné žaloby opakovaně v mnoha případech, přičemž žaloby jsou podávány na ustáleném vzoru, v němž se mění pouze identifikační údaje žalovaného, výše dluhu a doba prodlení.