10 C 187/2023-13 — Okresní soud v Českém Krumlově

1. Žalobkyně se po žalovaném domáhá zaplacení částky 984 Kč s úrokem z prodlení z titulu dlužného pojistného za dobu od 24. 10. 2022 (včetně) do 23. 1. 2023 (včetně) na základě pojistné smlouvy [číslo] jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Dlužné pojistné činí 984 Kč. Pojištění zaniklo pro neplacení pojistného. 2. Žalovaný se ve stanovené lhůtě nevyjádřil k žalobě, ani k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), ačkoliv byl poučen, že v takovém případě bude soud podle § 101 odst. 4 o. s. ř. jeho souhlas předpokládat. Žalobkyně souhlasí s rozhodnutím soudu ve věci bez nařízení jednání. 3. Soud z listinných důkazů předložených žalobkyní učinil následující závěr o skutkovém stavu. Žalobkyně jako pojistitel uzavřela s žalovaným jako pojistníkem pojistnou smlouvu [číslo] jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla Peugeot 807, [registrační značka]. Pojistné bylo sjednáno ve výši 984 Kč čtvrtletně. Pojištění zaniklo dnem 24. 1. 2023, tj. dnem následujícím po marném uplynutí lhůty v upomínce ze dne 23. 12. 2022 k úhradě pojistného (v této výzvě byla stavena lhůta k zaplacení do 23. 1. 2023). Žalobkyně žalovanému zaslala dne 21. 2. 2023 předžalobní upomínku, ani ta však žalovaného nepřiměla dlužné pojistné a úrok z prodlení uhradit 4. Na posuzovanou věc dopadá § 3 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), ve znění pozdějších předpisů, a § 2758 a následující zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ občanský zákoník“), neboť se jedná o nároky z pojistné smlouvy uzavřené za účinnosti tohoto zákona. Žalovaný se zavázal platit pojistné, avšak svou povinnost nesplnil. Žalované náleží podle § 13 odst. 2 zákona o pojištění odpovědnosti vozidla pojistné do konce kalendářního měsíce, ve kterém pojištění odpovědnosti zaniklo. Pojištění zaniklo podle § 12 odst. 1 písm. e) daného zákona dnem 24. 1. 2023, tj. dnem následujícím po marném uplynutí lhůty v upomínce ze dne 23. 12. 2022 k úhradě pojistného (v této výzvě byla stavena lhůta k zaplacení do 23. 1. 2023). Žalobkyně požaduje úhradu pojistného za období od 24. 10. 2022 (včetně) do 23. 1. 2023 (včetně) ve výši 984 Kč, na což má nárok. V souladu s § 1970 občanského zákoníku a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. je podložený rovněž požadavek žalobkyně na úhradu úroku z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 984 Kč od 6. 2. 2023 od zaplacení. Lze shrnout, že žaloba je v celém rozsahu důvodná, proto jí soud vyhověl. 5. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o. s. ř., podle nichž má žalobkyně právo na plnou náhradu nákladů řízení účelně vynaložených na uplatnění práva. Přiznaná částka 1 489 Kč se skládá z náhrady za zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, z paušální náhrady hotových výdajů advokáta za tři úkony právní služby (převzetí věci, sepis žaloby a výzvy k plnění) po 100 Kč (§ 13 odst. 1 a 3 a § 14b odst. 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů), z odměny za právní zastoupení advokátem za tři úkony právní služby po 200 Kč (§ 14b odst. 1 písm. c) bod 1 a § 11 odst. 1 písm. a) a d) advokátního tarifu) a z náhrady za 21% daň z přidané hodnoty, kterou je advokát povinen z odměny a náhrady hotových výdajů odvést, ve výši 189 Kč. Žalobkyně uplatňuje žaloby na zaplacení dlužného pojistného a příslušenství opakovaně v mnoha případech, přičemž žaloby jsou podávány na ustáleném vzoru, v němž se mění pouze identifikační údaje žalovaného, výše pojistného, určení období, za které nebylo pojistné zaplaceno a výše dlužného pojistného s příslušenstvím.