10 C 211/2023-28 — Okresní soud v Českém Krumlově

1. Žalobkyně se domáhá po žalovaném zaplacení: jednak částky 872,06 Kč s 10% úroky z prodlení ročně z částky 572,06 Kč od 29. 7. 2019 do zaplacení z titulu nezaplaceného příspěvku podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), ve znění pozdějších předpisů, z důvodu porušení povinnosti žalovaného podle § 1 odst. 2 daného zákona. Žalovaný v období od 30. 10. 2018 do 14. 11. 2018 (tj. 15 dnů) neměl sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem osobního automobilu s objemem válců nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno] (dále jen„ vozidlo [registrační značka]“), přestože byl evidován jako jeho vlastník nebo provozovatel. Za každý den trvání nepojištění činí výše příspěvku pro uvedené vozidlo podle § 2 odst. 1 písm. g) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., v aktuálním znění, částku 47 Kč. Žalobkyně dále podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla požaduje poplatek ve výši 300 Kč spojený s mimosoudním uplatněním příspěvku podle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. Žalobkyně odeslala žalovanému výzvu k zaplacení podle § 4 odst. 6 daného zákona dne 13. 6. 2019. Po zaslání předžalobní upomínky žalovaný uhradil na dlužný příspěvek toliko 132,94 Kč. jednak částky 7 125 Kč s 8,25% úroky z prodlení ročně z částky 6 825 Kč od 28. 4. 2021 do zaplacení z titulu nezaplaceného příspěvku podle § 4 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla z důvodu porušení povinnosti žalovaného podle § 1 odst. 2 daného zákona. Žalovaný v období od 18. 8. 2020 do 30. 11. 2020 (tj. 105 dnů) neměl sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla s objemem válců nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno] (dále jen„ vozidlo [příjmení] [jméno]“), přestože byl evidován jako jeho vlastník nebo provozovatel. Za každý den trvání nepojištění činí výše příspěvku pro uvedené vozidlo podle § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky č. 205/1999 Sb. částku 65 Kč. Žalobkyně dále podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla požaduje poplatek ve výši 300 Kč spojený s mimosoudním uplatněním příspěvku podle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. Žalobkyně odeslala žalovanému výzvu k zaplacení podle § 4 odst. 6 daného zákona dne 11. 2. 2021. jednak částky 6 363 Kč s 8,5% úroky z prodlení ročně z částky 6 063 Kč od 8. 12. 2021 do zaplacení z titulu nezaplaceného příspěvku podle § 4 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla z důvodu porušení povinnosti žalovaného podle § 1 odst. 2 daného zákona. Žalovaný v období od 25. 9. 2020 do 31. 1. 2021 (tj. 129 dnů) neměl sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem osobního automobilu s objemem válců nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno] (dále jen„ vozidlo VW Golf“), přestože byl evidován jako jeho vlastník nebo provozovatel. Za každý den trvání nepojištění činí výše příspěvku pro uvedené vozidlo podle § 2 odst. 1 písm. g) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., v aktuálním znění, částku 47 Kč. Žalobkyně dále podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla požaduje poplatek ve výši 300 Kč spojený s mimosoudním uplatněním příspěvku podle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. Žalobkyně odeslala žalovanému výzvu k zaplacení podle § 4 odst. 6 daného zákona dne 8. 10. 2021. jednak částky 5 940 Kč s 11,75% úroky z prodlení ročně z částky 5 640 Kč od 13. 1. 2022 do zaplacení z titulu nezaplaceného příspěvku podle § 4 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla z důvodu porušení povinnosti žalovaného podle § 1 odst. 2 daného zákona. Žalovaný v období od 1. 2. 2021 do 31. 5. 2021 (tj. 120 dnů) neměl sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla VW Golf s objemem válců nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 [registrační značka], přestože byl evidován jako jeho vlastník nebo provozovatel. Za každý den trvání nepojištění činí výše příspěvku pro uvedené vozidlo podle § 2 odst. 1 písm. g) vyhlášky č. 205/1999 Sb. částku 47 Kč. Žalobkyně dále podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla požaduje poplatek ve výši 300 Kč spojený s mimosoudním uplatněním příspěvku podle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. Žalobkyně odeslala žalovanému výzvu k zaplacení podle § 4 odst. 6 daného zákona dne 29. 10. 2021. jednak částky 18 955 Kč s 11,75% úroky z prodlení ročně z částky 18 655 Kč od 23. 2. 2022 do zaplacení z titulu nezaplaceného příspěvku podle § 4 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla z důvodu porušení povinnosti žalovaného podle § 1 odst. 2 daného zákona. Žalovaný v období od 18. 12. 2020 do 30. 9. 2021 (tj. 287 dnů) neměl sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla [příjmení] [jméno] s objemem válců nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 [registrační značka], přestože byl evidován jako jeho vlastník nebo provozovatel. Za každý den trvání nepojištění činí výše příspěvku pro uvedené vozidlo podle § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky č. 205/1999 Sb. částku 65 Kč. Žalobkyně dále podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla požaduje poplatek ve výši 300 Kč spojený s mimosoudním uplatněním příspěvku podle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. Žalobkyně odeslala žalovanému výzvu k zaplacení podle § 4 odst. 6 daného zákona dne 9. 12. 2021. 2. Žalovaný se ve stanovené lhůtě nevyjádřil k žalobě, ani k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), ačkoliv byl poučen, že v takovém případě bude soud podle § 101 odst. 4 o. s. ř. jeho souhlas předpokládat. Žalobkyně souhlasí s rozhodnutím soudu ve věci bez nařízení jednání. 3. Okresní soud v Českém Krumlově (dále jen„ soud“) z listinných důkazů předložených žalobkyní, zejména výzev k úhradě příspěvku za nepojištěná vozidla a detailních informací k zásilkám obsahujícím výzvy k úhradě zaslaným prostřednictvím České pošty, s. p., učinil skutkový závěr, že žalovaný neměl v obdobích uvedených v prvním odstavci tohoto odůvodnění sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou jednak provozem vozidla [registrační značka], jednak provozem vozidla VW Golf a jednak provozem vozidla [příjmení] [jméno], přestože byl jejich vlastníkem nebo byl v registru silničních vozidel evidován jako jejich vlastník či provozovatel. Žalobkyně jej včas v propadné lhůtě vyzvala k úhradě zákonného příspěvku do garančního fondu a k úhradě náhrady nákladů na mimosoudní uplatnění ve výši 300 Kč, učinila tak ke každému z pěti výše zmíněných období, proto požaduje pětkrát 300 Kč. 4. Dále z insolvenčního rejstříku soud zjistil, že usnesením Krajského soudu v Českých Budějovicích (dále jen„ krajský soud“) ze dne [datum] čj. [insolvenční spisová značka] byl zjištěn úpadek žalovaného a povoleno řešení tohoto úpadku oddlužením. Následně krajský soud usnesením ze dne 11. 11. 2021 čj. [insolvenční spisová značka] schválil oddlužení žalovaného plněním splátkového kalendáře se zpeněžením majetkové podstaty. Do insolvenčního řízení žalobkyně přihlásila své pohledávky za žalovaným, kterých se nyní domáhá žalobou rekapitulovanou v bodě 1. výše. Následně však krajský soud usnesením ze dne 4. 1. 2023 čj. [insolvenční spisová značka] zrušil schválené oddlužení a zastavil insolvenční řízení žalovaného. Důvodem bylo, že žalovaný neplnil své povinnosti podle schváleného způsobu oddlužení. Krajský soud dodal, že majetek žalovaného byl pro uspokojení věřitelů zcela nepostačující. Odvolání proti posledně zmíněnému usnesení krajského soudu odmítl Vrchní soud v Praze usnesením ze dne [datum rozhodnutí] čj. [spisová značka]. 5. Soud konstatuje, že žalobu, o níž je rozhodnuto tímto rozsudkem, žalobkyně podala až po skončení insolvenčního řízení vedeného s žalovaným. Dané insolvenční řízení skončilo zastavením, tudíž v průběhu insolvenčního řízení nezanikly (a to ani z části) pohledávky žalobkyně vůči žalobci, jichž se žalobkyně domáhá podanou žalobou. Po skončení insolvenčního řízení žalobkyni z právního hlediska nic nebrání, aby se svých nároků vůči žalovanému domáhala žalobou. 6. Podle § 4 zákona o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla platí: <i>(1) Vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen„ osoba povinná k zaplacení příspěvku“) jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno.</i> <i>(2) Při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že a) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a b) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla.</i> <i>(3) Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše d