10 C 25/2023-22 — Okresní soud v Českém Krumlově

1. Žalobkyně se po žalovaném domáhá zaplacení částky 1 733 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 106 Kč za období od 31. 7. 2021 do 19. 4. 2022 z titulu dlužného pojistného za dobu od 24. 4. 2021 do 30. 7. 2021 na základě pojistné smlouvy [číslo] ze dne [datum], jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Dlužné pojistné činí 1 133 Kč a poplatky za upomínání 600 Kč. Pojištění zaniklo pro neplacení pojistného. 2. Žalobu podala žalobkyně k Obvodnímu soudu pro Prahu 9, který usnesením ze dne [datum] čj. EPR [číslo] vyslovil svou místní nepříslušnost a rozhodl o tom, že věc bude po právní moci uvedeného usnesení postoupena Okresnímu soudu v Českém Krumlově (dále jen„ soud“). 3. Soud vydal elektronický platební rozkaz ze dne [datum] čj. EPR [číslo], který však zrušil usnesením ze dne [datum] čj. EPR [číslo], neboť platební rozkaz nebylo možno doručit žalovanému do vlastních rukou. 4. Žalovaný se ve stanovené lhůtě nevyjádřil k žalobě, ani k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), ačkoliv byl poučen, že v takovém případě bude soud podle § 101 odst. 4 o. s. ř. jeho souhlas předpokládat. Žalobkyně souhlasí s rozhodnutím soudu ve věci bez nařízení jednání. 5. Soud z listinných důkazů předložených žalobkyní učinil následující závěr o skutkovém stavu. Žalobkyně jako pojistitel uzavřela s žalovaným jako pojistníkem pojistnou smlouvu, jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Pojištění zaniklo dnem [datum], tj. dnem následujícím po marném uplynutí lhůty v upomínce ze dne [datum] k úhradě pojistného (v této výzvě byla stavena lhůta k zaplacení do [datum]). Součástí smluvních ujednání v pojistné smlouvě strany učinily i pojistné podmínky a přehled poplatků dostupných na webových stránkách žalobkyně [webová adresa], u nichž žalovaný podpisem smlouvy stvrdil jejich převzetí. Žalobkyně žalovanému zaslala upomínku ze dne [datum] a pokus o smír ze dne [datum]. Podle sazebníku poplatků činí poplatek za upomínku k zaplacení dlužného pojistného 300 Kč a poplatek za pokus o smír rovněž 300 Kč. 6. Na posuzovanou věc dopadá § 3 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), ve znění pozdějších předpisů, a § 2758 a následující zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ občanský zákoník“), neboť se jedná o nároky z pojistné smlouvy uzavřené za účinnosti tohoto zákona. Žalovaný se zavázal platit pojistné, avšak svou povinnost nesplnil. Žalované náleží podle § 13 odst. 2 zákona o pojištění odpovědnosti vozidla pojistné do konce kalendářního měsíce, ve kterém pojištění odpovědnosti zaniklo. Pojištění zaniklo podle § 12 odst. 1 písm. e) daného zákona dnem [datum], tj. dnem následujícím po marném uplynutí lhůty v upomínce ze dne [datum] k úhradě pojistného (v této výzvě byla stavena lhůta k zaplacení do [datum]). Žalobkyně požaduje úhradu pojistného za období od 24. 4. 2021 do 30. 7. 2021 ve výši 1 133 Kč, na což má nárok. Dále požaduje úhradu dvou poplatků po 300 Kč za upomínku k zaplacení dlužného pojistného a za pokus o smír. Výše těchto poplatků byla určena smluvními ujednáními, jejichž součástí je i sazebník poplatků. I nárok na úhradu těchto poplatků v celkové výši 600 Kč je tedy oprávněný. V souladu s § 1970 občanského zákoníku a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. je rovněž požadavek žalobkyně na úhradu kapitalizovaného úroku z prodlení ve výši 106 Kč vypočteného z dlužné částky 1 733 Kč za období od 31. 7. 2021 do 19. 4. 2022. 7. Celkem je tedy žalovaný povinen žalobkyni zaplatit částku 1 733 Kč (1 133 Kč na dlužném pojistném + 600 Kč na poplatcích) a kapitalizovaný úrok z prodlení ve výši 106 Kč. 8. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o. s. ř., podle nichž má žalobkyně právo na plnou náhradu nákladů řízení účelně vynaložených na uplatnění práva. Přiznaná částka 1 489 Kč se skládá z náhrady za zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, z paušální náhrady hotových výdajů advokáta za tři úkony právní služby (převzetí věci, sepis žaloby a výzvy k plnění) po 100 Kč (§ 13 odst. 1 a 3 a § 14b odst. 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů), z odměny za právní zastoupení advokátem za tři úkony právní služby po 200 Kč (§ 14b odst. 1 písm. c) bod 1 a § 11 odst. 1 písm. a) a d) advokátního tarifu) a z náhrady za 21% daň z přidané hodnoty, kterou je advokát povinen z odměny a náhrady hotových výdajů odvést, ve výši 189 Kč. Žalobkyně uplatňuje žaloby na zaplacení dlužného pojistného a příslušenství opakovaně v mnoha případech, přičemž žaloby jsou podávány na ustáleném vzoru, v němž se mění pouze identifikační údaje žalovaného, výše pojistného, určení období, za které nebylo pojistné zaplaceno a výše dlužného pojistného s příslušenstvím.