10 C 290/2023-19 — Okresní soud v Českém Krumlově

1. Žalobkyně se domáhá po žalovaném zaplacení: jednak částky 6 215 Kč s 11,75% úroky z prodlení ročně z částky 5 915 Kč od 2. 3. 2022 do zaplacení z titulu nezaplaceného příspěvku podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), ve znění pozdějších předpisů, z důvodu porušení povinnosti žalovaného podle § 1 odst. 2 daného zákona. Žalovaný v období od 31. 12. 2020 do 31. 3. 2021 (tj. 91 dnů) neměl sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem osobního automobilu s objemem válců nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno] (dále jen„ vozidlo VW Golf Variant“). Za každý den trvání nepojištění činí výše příspěvku pro uvedené vozidlo podle § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., v aktuálním znění, částku 65 Kč. Žalobkyně dále podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla požaduje poplatek ve výši 300 Kč spojený s mimosoudním uplatněním příspěvku podle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. Žalobkyně odeslala žalovanému výzvu k zaplacení podle § 4 odst. 6 daného zákona dne 16. 12. 2021. jednak částky 6 215 Kč s 11,75% úroky z prodlení ročně z částky 5 915 Kč od 6. 4. 2022 do zaplacení z titulu nezaplaceného příspěvku podle § 4 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla z důvodu porušení povinnosti žalovaného podle § 1 odst. 2 daného zákona. Žalovaný v období od 1. 4. 2021 do 30. 6. 2021 (tj. 91 dnů) neměl sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla VW Golf Variant s objemem válců nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 [registrační značka]. Za každý den trvání nepojištění činí výše příspěvku pro uvedené vozidlo podle § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky č. 205/1999 Sb. částku 65 Kč. Žalobkyně dále podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla požaduje poplatek ve výši 300 Kč spojený s mimosoudním uplatněním příspěvku podle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. Žalobkyně odeslala žalovanému výzvu k zaplacení podle § 4 odst. 6 daného zákona dne 20. 1. 2022. jednak částky 4 330 Kč s 15% úroky z prodlení ročně z částky 4 030 Kč od 20. 7. 2022 do zaplacení z titulu nezaplaceného příspěvku podle § 4 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla z důvodu porušení povinnosti žalovaného podle § 1 odst. 2 daného zákona. Žalovaný v období od 1. 7. 2021 do 31. 8. 2021 (tj. 62 dnů) neměl sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla VW Golf Variant s objemem válců nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 [registrační značka]. Za každý den trvání nepojištění činí výše příspěvku pro uvedené vozidlo podle § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky č. 205/1999 Sb. částku 65 Kč. Žalobkyně dále podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla požaduje poplatek ve výši 300 Kč spojený s mimosoudním uplatněním příspěvku podle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. Žalobkyně odeslala žalovanému výzvu k zaplacení podle § 4 odst. 6 daného zákona dne 5. 5. 2022. jednak částky 2 835 Kč s 15% úroky z prodlení ročně z částky 2 535 Kč od 7. 9. 2022 do zaplacení z titulu nezaplaceného příspěvku podle § 4 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla z důvodu porušení povinnosti žalovaného podle § 1 odst. 2 daného zákona. Žalovaný v období od 1. 9. 2021 do 9. 10. 2021 (tj. 39 dnů) neměl sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla VW Golf Variant s objemem válců nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 [registrační značka]. Za každý den trvání nepojištění činí výše příspěvku pro uvedené vozidlo podle § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky č. 205/1999 Sb. částku 65 Kč. Žalobkyně dále podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla požaduje poplatek ve výši 300 Kč spojený s mimosoudním uplatněním příspěvku podle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. Žalobkyně odeslala žalovanému výzvu k zaplacení podle § 4 odst. 6 daného zákona dne 23. 6. 2022. 2. Žalovaný se ve stanovené lhůtě nevyjádřil k žalobě, ani k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), ačkoliv byl poučen, že v takovém případě bude soud podle § 101 odst. 4 o. s. ř. jeho souhlas předpokládat. Žalobkyně souhlasí s rozhodnutím soudu ve věci bez nařízení jednání. 3. Soud na základě listinných důkazů předložených žalobkyní učinil následující skutkový závěr. Fakturou [anonymizováno] [číslo] bylo doloženo, že žalovaný nabyl předmětné vozidlo VW Golf Variant do vlastnictví od obchodní korporace [právnická osoba] V obdobích uvedených v bodě 1. výše odůvodnění nemělo dané vozidlo VW Golf Variant sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla (tzv. povinné ručení). Žalobkyně doložením výzev a infocemi k zásilkám od České pošty, s. p., prokázala, že žalovanému zaslala výzvy označené v bodě 1. výše k úhradě příspěvku do garančního fondu a k úhradě nákladů na mimosoudní uplatnění ve výši 300 Kč. Učinila tak ke každému ze 4 výše zmíněných období a za každé z těchto 4 období požaduje úhradu nákladů na mimosoudní uplatnění ve výši 300 Kč. Dále žalobkyně prokázala, že žalovanému zaslala předžalobní upomínky, což doložila jejich textem, podacími lístky a informacemi k zásilkám od České pošty, s. p. 4. Podle § 4 zákona o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla platí: <i>(1) Vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen„ osoba povinná k zaplacení příspěvku“) jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno.</i> <i>(2) Při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že a) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a b) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla.</i> <i>(3) Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla.</i> <i>(4) Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.</i> <i>(5) Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou.</i> <i>(6) Povinnost zaplatit příspěvek a náklady Kanceláře podle odstavce 4 zaniká, pokud Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Kancelář prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla.</i> <i>(7) Výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti Kanceláře uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů Kanceláře u soudu.</i> 5. Žalobkyně od předchozího vlastníka zjistila, že žalovaný nabyl vlastnictví vozidla VW Golf Variant, které však nemělo v období od 31. 12. 2020 do 9. 10. 2021 sjednané pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Za této situace bylo povinností žalovaného na výzvu žalobkyně zaplatit: příspěvek podle § 4 odst. 3 zákona o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a podle vyhlášky č. 205/1999 Sb.; tento příspěvek dosáhl za dobu 283 (91 + 91 + 62 + 39) dnů, po kterou nebylo vozidlo pojištěno, výše 18 395 Kč při sazbě 65 Kč za den podle § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb.; náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 1 200 Kč (4 × 300 Kč). 6. Dohromady je tedy žalovaný povinen zaplatit 19 595 Kč (18 395 Kč + 1 200 Kč). 7. Dále má žalobkyně nárok na úroky z prodlení, který vyplývá z § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů, a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 8. Výrok o náhradě nákladů řízení vychází z § 142 odst. 1 o. s. ř. a § 142a odst. 1 o. s. ř., podle nichž má žalobkyně právo na plnou náhradu nákladů řízení účelně vynaložených na uplatnění práva. Přiznaná částka 2 252 Kč se skládá z náhrady za zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, z paušální náhrady hotových výdajů advokátky za tři úkony právní služby (převzetí věci, sepis žaloby a výzvy k plnění) po 100 Kč (§ 13 odst. 1 a 3 a § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, ve znění pozdějších předpisů; dále jen„ advokátní tarif“), z odměny za právní za