10 C 38/2022-167 — Okresní soud v Českém Krumlově

1. Žalobkyně se domáhá po žalovaném zaplacení: jednak částky 2 778 Kč s 10% úroky z prodlení ročně z částky 2 478 Kč od 1. 3. 2020 do zaplacení z titulu nezaplaceného příspěvku podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), ve znění pozdějších předpisů, z důvodu porušení povinnosti žalovaného podle § 1 odst. 2 daného zákona. Žalovaný v období od 2. 8. 2019 do 27. 11. 2019 (tj. 118 dnů) neměl sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem motocyklu Kymco Xciting 400i se zdvihovým objemem válců nad 350 cm3 do 500 cm3 [registrační značka], VIN: RF [bankovní účet] (dále jen„ motocykl Kymco Xciting“), přestože byl evidován jako jeho vlastník nebo provozovatel. Za každý den trvání nepojištění činí výše příspěvku pro uvedený motocykl podle § 2 odst. 1 písm. c) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., v aktuálním znění, částku 21 Kč. Žalobkyně dále podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla požaduje poplatek ve výši 300 Kč spojený s mimosoudním uplatněním příspěvku podle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. Žalobkyně odeslala žalovanému výzvu k zaplacení podle § 4 odst. 6 daného zákona dne [datum]. jednak částky 8 230 Kč s 8,25% úroky z prodlení ročně z částky 7 930 Kč od 22. 7. 2020 do zaplacení z titulu nezaplaceného příspěvku podle § 4 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla z důvodu porušení povinnosti žalovaného podle § 1 odst. 2 daného zákona. Žalovaný v období od 27. 9. 2019 do 26. 1. 2020 (tj. 122 dnů) neměl sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem automobilu Daewoo Leganza s objemem válců nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 [registrační značka], VIN: [anonymizováno] (dále jen„ vozidlo Daewoo Leganza“), přestože byl evidován jako jeho vlastník nebo provozovatel. Za každý den trvání nepojištění činí výše příspěvku pro uvedené vozidlo podle § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky č. 205/1999 Sb. částku 65 Kč. Žalobkyně dále podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla požaduje poplatek ve výši 300 Kč spojený s mimosoudním uplatněním příspěvku podle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. Žalobkyně odeslala žalovanému výzvu k zaplacení podle § 4 odst. 6 daného zákona dne 7. 5. 2020. jednak částky 5 214 Kč s 8,25% úroky z prodlení ročně z částky 4 914 Kč od 24. 11. 2020 do zaplacení z titulu nezaplaceného příspěvku podle § 4 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla z důvodu porušení povinnosti žalovaného podle § 1 odst. 2 daného zákona. Žalovaný v období od 28. 11. 2019 do 18. 7. 2020 (tj. 234 dnů) neměl sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem motocyklu Kymco Xciting s objemem válců nad 350 cm3 do 500 cm3 [registrační značka], přestože byl evidován jako jeho vlastník nebo provozovatel. Za každý den trvání nepojištění činí výše příspěvku pro uvedený motocykl podle § 2 odst. 1 písm. c) vyhlášky č. 205/1999 Sb. částku 21 Kč. Žalobkyně dále podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla požaduje poplatek ve výši 300 Kč spojený s mimosoudním uplatněním příspěvku podle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. Žalobkyně odeslala žalovanému výzvu k zaplacení podle § 4 odst. 6 daného zákona dne 9. 9. 2020. jednak částky 6 475 Kč s 8,25% úroky z prodlení ročně z částky 6 175 Kč od 14. 1. 2021 do zaplacení z titulu nezaplaceného příspěvku podle § 4 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla z důvodu porušení povinnosti žalovaného podle § 1 odst. 2 daného zákona. Žalovaný v období od 27. 1. 2020 do 30. 4. 2020 (tj. 95 dnů) neměl sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla Daewoo Leganza s objemem válců nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 [registrační značka], přestože byl evidován jako jeho vlastník nebo provozovatel. Za každý den trvání nepojištění činí výše příspěvku pro uvedené vozidlo podle § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky č. 205/1999 Sb. částku 65 Kč. Žalobkyně dále podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla požaduje poplatek ve výši 300 Kč spojený s mimosoudním uplatněním příspěvku podle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. Žalobkyně odeslala žalovanému výzvu k zaplacení podle § 4 odst. 6 daného zákona dne 30. 10. 2020. jednak částky 8 295 Kč s 8,25% úroky z prodlení ročně z částky 7 995 Kč od 24. 3. 2021 do zaplacení z titulu nezaplaceného příspěvku podle § 4 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla z důvodu porušení povinnosti žalovaného podle § 1 odst. 2 daného zákona. Žalovaný v období od 1. 5. 2020 do 31. 8. 2020 (tj. 123 dnů) neměl sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem Daewoo Leganza s objemem válců nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 [registrační značka], přestože byl evidován jako jeho vlastník nebo provozovatel. Za každý den trvání nepojištění činí výše příspěvku pro uvedené vozidlo podle § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky č. 205/1999 Sb. částku 65 Kč. Žalobkyně dále podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla požaduje poplatek ve výši 300 Kč spojený s mimosoudním uplatněním příspěvku podle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. Žalobkyně odeslala žalovanému výzvu k zaplacení podle § 4 odst. 6 daného zákona dne 7. 1. 2021. jednak částky 2 851 Kč s 8,25% úroky z prodlení ročně z částky 2 541 Kč od 24. 3. 2021 do zaplacení z titulu nezaplaceného příspěvku podle § 4 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla z důvodu porušení povinnosti žalovaného podle § 1 odst. 2 daného zákona. Žalovaný v období od 19. 7. 2020 do 16. 11. 2020 (tj. 121 dnů) neměl sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem motocyklu Kymco Xciting s objemem válců nad 350 cm3 do 500 cm3 [registrační značka], přestože byl evidován jako jeho vlastník nebo provozovatel. Za každý den trvání nepojištění činí výše příspěvku pro uvedený motocykl podle § 2 odst. 1 písm. c) vyhlášky č. 205/1999 Sb. částku 21 Kč. Žalobkyně dále podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla požaduje poplatek ve výši 300 Kč spojený s mimosoudním uplatněním příspěvku podle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. Žalobkyně odeslala žalovanému výzvu k zaplacení podle § 4 odst. 6 daného zákona dne 7. 1. 2021. 2. Okresní soud v Českém Krumlově (dále jen„ soud“) žalovanému ustanovil usnesením ze dne 29. 9. 2022 čj. EPR [číslo] opatrovnici podle § 29 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), z důvodu neznámého pobytu. Opatrovnicí mu ustanovil advokátku [anonymizováno] [jméno] [příjmení], která namítla, že žalobkyní předložené listiny vzbuzují pochybnosti o tom, že žalovaný je skutečně vlastníkem vozidla Daewoo Leganza a motocyklu Kymco Xciting, jichž s týká žaloba. Dále namítla, že výzvu k zaplacení příspěvku žalobkyně zaslala žalovanému až po 1 roce od vzniku jeho povinnosti uhradit příspěvek do garančního fondu. Opatrovnice žalovaného navrhla žalobu zamítnout. 3. Následně se soudu podařilo zjistit místo pobytu žalovaného v [anonymizováno] království, kde žalovaný rovněž přebírá poštovní zásilky. Soud proto informoval ustanovenou opatrovnici, že její funkce zanikla (č. l. 147). Žalovaného usnesením ze dne [datum rozhodnutí] čj. [číslo jednací] vyzval, nechť se ve lhůtě 7 dnů od doručení daného usnesení vyjádří, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání podle § 115a o. s. ř. s poučením, že nevyjádří-li se, bude soud jeho souhlas předpokládat. Žalovaný se nevyjádřil, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, jeho souhlas se tedy podle § 101 odst. 4 předpokládá. Žalobkyně souhlasí s rozhodnutím soudu ve věci bez nařízení jednání. <b>I. Mezinárodní pravomoc českého soudu a kolizní normy</b> 4. V posuzované věci se vyskytuje mezinárodní prvek daný tím, že žalovaný je cizí státní příslušník (má nizozemské občanství) a pobývá v [anonymizováno] království. <b><i>I. A. Mezinárodní pravomoc českého soudu</b></i> 5. K rozhodnutí o žalobě je příslušný český soud. 6. Podle čl. 7 odst. 2 nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 1215/2012 ze dne 12. 12. 2012 o příslušnosti a uznávání soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech (dále jen„ nařízení Brusel I bis“) platí: Osoba, která má bydliště v některém členském státě, může být v jiném členském státě žalována ve věcech týkajících se deliktní nebo kvazideliktní odpovědnosti u soudu místa, kde došlo nebo může dojít ke škodné události. 7. Posuzovaná věc spadá mezi věci týkající se deliktní nebo kvazideliktní odpovědnosti ve smyslu citovaného čl. 7 odst. 2 nařízení Brusel I bis. Pod tyto věci spadá jakýkoli návrh směřující k určení odpovědnosti žalovaného, který nesouvisí se„ smlouvou nebo nároky ze smlouvy“ ve smyslu čl. 7 odst. 1 písm. a) nařízení Brusel I bis, a tedy není založen na právním závazku svobodně sjednaném mezi stranami (bod 23 rozsudku Soudního dvora Evropské unie ze dne 24. 11. 2020 ve věci C [číslo] Wikingerhof GmbH & Co. KG pro