10 C 4/2022-38 — Okresní soud v Českém Krumlově

1. Žalobou ze dne [datum] doručenou Okresnímu soudu v Českém Krumlově (dále jen„ soud“) dne [datum] se [celé jméno žalobce] (dále jen„ žalobce“) domáhá zvýšení výživného, které je mu [celé jméno žalovaného] (dále jen„ žalovaný“) povinen hradit, z 1 000 Kč měsíčně na 4 000 Kč. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Na základě dokazování soud zjistil, že rozsudkem soudu ze dne [datum rozhodnutí] čj. [číslo jednací] bylo rozhodnuto, že žalovaný jako otec žalobce je povinen počínaje dnem [datum] platit na žalobce výživné v částkách 1 000 Kč měsíčně splatných vždy do 5. dne v měsíci předem. V odůvodnění právě zmíněného rozsudku čj. [číslo jednací] soud vyšel ze zjištění o příjmu žalovaného přibližně 10 000 Kč čistého měsíčně. 4. K žalobci soud z potvrzení o studiu zjistil, že ve školním roce 2022 2023 studuje v denní formě studia Střední odbornou školu strojní a elektrotechnickou, [obec], [ulice a číslo]. 5. Z účastnického výslechu žalobce soud zjistil, že žalobce chodí ve škole do 2. ročníku a studium má 3 ročníky. Do školy dojíždí hromadnou dopravou a za cestu do školy ve [obec] a zpět do bydliště v [obec] vydá každý den dohromady 46 Kč. Žalobce bydlí u své matky, jíž na bydlení nic nepřispívá. Nevlastní žádné nemovitosti ani majetek větší ceny. Pobírá stipendium ve výši 600 Kč měsíčně, jehož výplatu očekává od ledna 2023, kdy mu má být zpětně vyplaceno toto stipendium zpětně za 3 měsíce od září 2022. Dále pobírá příspěvek na dítě ve výši 1 380 Kč měsíčně. Jeho výuka ve škole začíná v 7.15 hodin jeden týden a v 7.30 hodin druhý týden, vyučování končí mezi 14. a 17. hodinou. Denní studium a nezbytnost domácí přípravy na výuku mu znemožňuje vykonávat výdělečnou aktivitu po dobu studia. Peněžní prostředky mu poskytuje jeho matka [jméno] [příjmení], u níž bydlí. Žalobce uvedl, že poslední výživné mu žalovaný zaslal v červenci 2022 ve výši 1 000 Kč. Výdaje žalobce na jídlo se pohybují mezi 4 500 Kč až 6 000 Kč měsíčně, tj. průměrně 150 Kč až 200 Kč na den. Dále na pomůcky do školy vynakládá průměrně 150 Kč měsíčně a 200 Kč měsíčně vynakládá na nákup součástek potřebných pro své studium. Dále má náklady na nákup oblečení a obuvi ve výši průměrně 1 000 Kč a náklady na pořízení běžných denních potřeb (např. potřeb pro osobní hygienu). Platí si tarif 900 Kč měsíčně na mobilním telefonu. Jeho zdravotní stav je dobrý. 6. K žalovanému soud zjistil ze svědeckého výslechu [jméno] [příjmení] (matky žalobce), že žalovaný má maturitu a v minulosti vystudoval na elektrikáře, jako elektrikář se v minulosti též živil. Podle informací svědkyně žalovaný pracuje v Rakousku. Žalovaný pečuje o nezletilou dceru, na níž mu jeho bývalá přítelkyně hradí výživné ve výši 100 euro měsíčně. Do doby zletilosti žalobce měl žalovaný platit výživné k jejím rukám, ale platil nepravidelně a bylo třeba jej o platby upomínat. 7. Dále soud z nabídek volných míst zveřejněných Úřadem práce pro okres [okres], že je inzerována řada nabídek zaměstnání, které by mohl žalovaný zastávat a v nichž by mohl dosáhnout příjmu okolo 25 000 Kč hrubého měsíčně či vyššího (např. prodavač s hrubou mzdou 24 000 Kč měsíčně; elektromechanik s hrubou mzdou 25 000 Kč až 35 000 Kč měsíčně; obsluha zařízení na zpracování kovů s hrubou mzdou od 25 000 Kč měsíčně; pracovník výroby – montáž svodidel s hrubou mzdou od 30 000 Kč do 50 000 Kč měsíčně, stavební dělník s hrubou mzdou od 25 000 Kč měsíčně, elektrikář s hrubou mzdou od 27 000 Kč do 28 000 Kč měsíčně atd.). 8. Zjištěný skutkový stav pak soud shrnuje následovně: žalobce studuje 2. ročník střední školy v tříletém studijním oboru. Pro denní studium a nutnost domácí přípravy není schopen se živit sám. Jeho příjmy dosahují výše 1 980 Kč (1380 Kč příspěvek na dítě + 600 Kč stipendium). Jeho měsíční výdaje pohybují od 7 670 Kč do 9 170 Kč (4 500 Kč až 6 000 Kč za jídlo, 920 Kč za dopravu do školu (jakožto 20 × 46 Kč; počítáno s 20 pracovními dny v měsíci), 150 Kč za studijní pomůcky, 200 Kč za součástky potřebné ke studiu, 900 Kč za mobilní telefon; 1 000 Kč za oblečení a obuv). Na úhradu jeho životních potřeb mu přispívá jeho matka, u níž bydlí a jíž za bydlení ničeho nehradí. V možnostech žalovaného je dosáhnout hrubého výdělku nejméně 25 000 Kč (což odpovídá přibližně 21 000 Kč čistého měsíčně), navíc podle svého sdělení v telefonické omluvě z jednání (viz č. l. 22) sdělil, že má čistý příjem ze zaměstnání v zahraničí ve výši 1 350 euro měsíčně (v přepočtu 32 400 Kč při kurzu 24 Kč za 1 euro, který tu je v době rozhodování soudu, jak vyplývá z devizového kurzu [obec] národní banky). Žalovaný má náklady na bydlení u své matky mezi 10 000 Kč a 11 000 Kč měsíčně a pečuje o nezletilou dceru [jméno], na níž její matka hradí výživné 100 euro měsíčně. <b>Hodnocení soudu</b> 9. Podle § 163 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), platí: Rozsudek odsuzující k plnění v budoucnu splatných dávek nebo k plnění ve splátkách je možno na návrh změnit, jestliže se podstatně změnily okolnosti, které jsou rozhodující pro výši a další trvání dávek nebo splátek. Nestanoví-li zákon jinak, je změna rozsudku přípustná od doby, kdy došlo ke změně poměrů. 10. Podle § 910 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ občanský zákoník“), platí: Předci a potomci mají vzájemnou vyživovací povinnost. 11. Podle § 911 občanského zákoníku: Výživné lze přiznat, jestliže oprávněný není schopen sám se živit. 12. Podle § 913 odst. 1 a 2 občanského zákoníku platí: <i>(1) Pro určení rozsahu výživného jsou rozhodné odůvodněné potřeby oprávněného a jeho majetkové poměry, jakož i schopnosti, možnosti a majetkové poměry povinného.</i> <i>(2) Při hodnocení schopností, možností a majetkových poměrů povinného je třeba také zkoumat, zda se povinný nevzdal bez důležitého důvodu výhodnějšího zaměstnání či výdělečné činnosti nebo majetkového prospěchu, popřípadě zda nepodstupuje nepřiměřená majetková rizika. Dále je třeba přihlédnout k tomu, že povinný o oprávněného osobně pečuje, a k míře, v jaké tak činí; přihlédne se popřípadě i k péči o rodinnou domácnost.</i> 13. Podle § 922 občanského zákoníku: Výživné lze přiznat jen ode dne zahájení soudního řízení; u výživného pro děti i za dobu nejdéle tří let zpět od tohoto dne. 14. Soud vyhodnotil, že došlo k podstatné změně okolností, které byly rozhodné pro poslední úpravu výživného v rozsudku soudu ze dne [datum rozhodnutí] čj. [číslo jednací]. Od vydání tohoto rozsudku uplynulo 14 let a došlo tedy vlivem inflace ke snížení hodnoty peněz. Současně se zvýšily odůvodněné potřeby žalobce v důsledku jeho dospívání. Především pak došlo ke změně ve výdělkových možnostech žalovaného. Zatímco ve zmíněném rozsudku ze dne [datum rozhodnutí] čj. [číslo jednací] soud vycházel z čistého měsíčního příjmu žalovaného ve výši 10 000 Kč, v době nynějšího rozhodování soudu jsou výdělkové možnosti žalovaného násobně vyšší, neboť je v jeho možnostech dosáhnout čistého měsíčního výdělku nejméně 21 000 Kč měsíčně. Navíc, jak žalovaný uvedl při své telefonické omluvě z jednání, dosahuje čistého příjmu ve výši 1 350 euro měsíčně. Došlo tedy k podstatné změně poměrů jak na straně žalobce (zvýšení potřeb), tak na straně žalovaného (zvýšení výdělkových možností), jsou tedy splněny podmínky pro změnu předchozího rozhodnutí o výživném v rozsudku ze dne [datum rozhodnutí] čj. [číslo jednací], a to podle § 163 o. s. ř. 15. Žalobcův požadavek na zvýšení výživného na 4 000 Kč měsíčně je podle hodnocení soudu oprávněný. Žalobce se totiž pro denní studium na střední škole, kde se připravuje na budoucí povolání, není schopen zatím sám živit, neboť mu to výuka a nutnost domácí přípravy na studium neumožňuje. Jeho příjmy dosahují výše 1 980 Kč (1380 Kč příspěvek na dítě + 600 Kč stipendium). Je tedy splněna podmínka pro přiznání výživného v § 911 občanského zákoníku, tj. podmínka, že se žalobce zatím není schopen sám živit. 16. Měsíční výdaje žalobce se pohybují od 7 670 Kč do 9 170 Kč (a zahrnují výdaje na jídlo, ošacení, jízdné do školy, pomůcky do školy a součástky nutné k přípravě na studium, výdaje za telefon; srov. bod 8. výše). Žalobce nemá žádný majetek větší ceny. Výdělkové možnosti žalovaného, v jehož možnostech je dosahovat čistého měsíčního příjmu nejméně 21 000 Kč, jsou takové, že požadavek na výživné ve výši 4 000 Kč je oprávněný, žalovaný přitom podle svých slov má příjem 1 350 euro měsíčně, což jen podtrhuje závěr, že požadavek na výživné 4 000 Kč měsíčně je oprávněný a že je v možnostech žalovaného výživné v této výši hradit. Soud zohlednil, že vyživovací povinnost k žalobci mají oba jeho rodiče, tj. žalovaný a [jméno] [příjmení], která žalobci výživné poskytuje dobrovolně a u níž žalobce bezplatně bydlí. Na základě zhodnocení výše rozebraných odůvodněných potřeb žalobce a výdělkových poměrů a možností žalovaného soud vyhodnotil, že žalobcův požadavek na výživné hrazené žalovaným ve výši 4 000 Kč měsíčně je oprávněný, proto jeho žalobě vyhověl. 17. Výživné bylo při