10 C 91/2023-12 — Okresní soud v Českém Krumlově

1. Žalobkyně se po žalované domáhá zaplacení částky 2079 Kč s příslušenstvím z titulu dlužného pojistného za dobu od 23. 5. 2021 do 11. 9. 2021 ve výši 1 879 Kč a z titulu poplatku za odeslání upomínky ve výši 200 Kč. Žalobkyně tvrdí, že s žalovanou uzavřela smlouvu [číslo] o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Pojistná smlouva podle žalobkyně z důvodu neplacení pojistného zanikla ke dni 11. 9. 2021. 2. Žalovaná se ve stanovené lhůtě nevyjádřila k žalobě, ani k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), ačkoliv byla poučena, že v takovém případě bude soud podle § 101 odst. 4 o. s. ř. její souhlas předpokládat. Žalobkyně souhlasí s rozhodnutím soudu ve věci bez nařízení jednání. 3. Soud z listinných důkazů předložených žalobkyní učinil následující závěr o skutkovém stavu. Žalobkyně jako pojistitel uzavřela dne 23. 2. 2021 s žalovanou jako pojistníkem pojistnou smlouvu [číslo] týkající se pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Pojistná smlouva byla sjednána na dobu neurčitou s počátkem pojištění od 23. 2. 2021. Roční pojistné bylo sjednáno ve výši 6 264 Kč a jeho splatnost byla sjednána 4krát ročně, vždy k 23. únoru, k 23. květu, 23. srpnu a 23. listopadu každého roku. Podle smlouvy se pojištění řídí též všeobecnými pojistnými podmínkami a sazebníkem administrativních poplatků. Svým podpisem žalovaná potvrdila, že byla seznámen jak se všeobecnými pojistnými podmínkami, tak sazebníkem administrativních poplatků. Žalobkyně žalované zaslala upomínku dlužného pojistného ze dne 21. 7. 2021, v níž ji upozornila na zánik pojištění dne 10. 9. 2021, nebude-li dlužné pojistné zaplaceno do 9. 9. 2021. Žalovaná pojistné nezaplatila, proto jí žalobkyně zaslala upomínku dlužného pojistného po zániku pojistného ze dne 21. 9. 2021. Žalobkyně jí dne 22. 6. 2022 zaslala rovněž předžalobní výzvu. 4. Na posuzovanou věc dopadá § 3 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), ve znění pozdějších předpisů, a § 2758 a následující zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ občanský zákoník“), neboť se jedná o nároky z pojistné smlouvy uzavřené za účinnosti tohoto zákona. 5. Žalovaná se zavázala platit pojistné, avšak svou povinnost plně nesplnila. Žalované náleží podle § 13 odst. 2 zákona o pojištění odpovědnosti vozidla pojistné do konce kalendářního měsíce, ve kterém pojištění odpovědnosti zaniklo. Pojištění zaniklo podle § 12 odst. 1 písm. e) daného zákona dnem 10. 9. 2021, tj. dnem následujícím po marném uplynutí lhůty v upomínce ze dne 21. 7. 2021 k úhradě pojistného (v této výzvě byla stavena lhůta k zaplacení do 9. 9. 2021). Žalobkyně požaduje úhradu pojistného za období od 23. 5. 2021 do 11. 9. 2021 ve výši 1 879 Kč, na což má podle hodnocení soudu nárok. Oprávněný je i požadavek žalobkyně na úhradu poplatku ve výši 200 Kč za upomínku dlužného pojistného po zániku pojištění. Výše tohoto poplatku se odvíjí od sazebníku poplatků, které strany učinily součástí smluvních ujednání. 6. Celkem má tedy žalobkyně vůči žalovaného nárok na úhradu částky 2 079 Kč (1 879 Kč + 200 Kč). 7. Protože je žalovaná v prodlení se splácením peněžního dluhu, je povinna zaplatit žalobkyni rovněž úroky z prodlení podle § 1970 občanského zákoníku a § 2 nařízení 351/2013 Sb. Žalobkyně požaduje úrok z prodlení z dlužného pojistného 1 879 Kč od 12. 9. 2021 do zaplacení a tento její požadavek má oporu v právním řádu. 8. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o. s. ř. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch a má tedy nárok na náhradu nákladů řízení. Přiznaná částka 1 489 Kč se skládá z náhrady za zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, z paušální náhrady hotových výdajů advokátky za tři úkony právní služby (převzetí věci, sepis žaloby a výzvy k plnění) po 100 Kč (§ 13 odst. 1 a 3 a § 14b odst. 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů), z odměny za právní zastoupení advokátkou za tři úkony právní služby po 200 Kč (§ 14b odst. 1 písm. c) bod 1 a § 11 odst. 1 písm. a) a d) advokátního tarifu) a z náhrady za 21% daň z přidané hodnoty, kterou je advokátka povinna z odměny a náhrady hotových výdajů odvést, ve výši 189 Kč. Žalobkyně uplatňuje žaloby opakovaně v mnoha případech, přičemž žaloby jsou podávány na ustáleném vzoru, v němž se mění pouze identifikační údaje žalovaného, výše dlužného pojistného a doba prodlení.