5 C 182/2023-17 — Okresní soud v Českém Krumlově

1. Žalobkyně se žalobou podanou u Okresního soudu v Českém Krumlově (návrhem na vydání platebního rozkazu) ze dne [datum] domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud stanovil povinnost žalovaného zaplatit žalobkyni částku 18 000 Kč s příslušenstvím. 2. Ve věci byl vydán platební rozkaz, tento byl pro nedoručení žalovanému zrušen, když se jednalo o platební rozkaz EPR [číslo] ze dne 23. 3. 2023. 3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, ve věci bylo ve smyslu § 115 a) o. s. ř. rozhodnuto bez nařízení jednání. Účastníci řízení, na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání, když žalobkyně s tímto výslovně souhlasila a žalovaný se k výzvě soudu nevyjádřil, doručeno mu bylo fikcí, soud ve smyslu § 101 odst. 4 o. s. ř. jeho souhlas předpokládal. Soud následně rozhodoval na základě předložených listinných důkazů bez nařízení jednání. 4. Žalobkyně v řízení předloženými listinnými důkazy prokázala, že žalobkyně uzavřela s žalovaným smlouvou o úvěru ze dne 18. 8. 2021 [číslo] na základě níž byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 12 000 Kč. Úvěr byl poskytnut prostřednictvím internetové stránky www.creditstar.cz. Žalovaný se zavázal úvěr splácet s denním úrokem 0,9 % denně od data poskytnutí úvěru 18. 8. 2021 do data splatnosti úvěru 5. 9. 2021, a to s celkovým úrokem ve výši 1 944 Kč. Žalovaný však úvěr řádně a včas nesplácel, žalobce proto účtuje smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z neuhrazené celkové dlužné částky 12 000 Kč od 6. 9. 2021 do 20. 3. 2023, kterou vyčíslil na částku 6 732 Kč. V souladu s ust. § 122 odst. 3 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, však žalobce účtuje jen smluvní pokutu ve výši 6 000 Kč. Žalovaný dlužnou částku nezaplatil ani po zaslání předžalobní upomínky ze dne 27. 7. 2022. 5. Skutkovým závěrem soudu je, že žalovaný dluží žalobkyni na základě smlouvy o úvěru ze dne 18. 8. 2021, č. spotřebitelského úvěru [číslo], na základě něhož dluží žalovaný žalobkyni částku 12 000 Kč s příslušenstvím na poskytnutém úvěru s úrokem a dále potom na smluvní pokutě 6 000 Kč. Soud tak žalobě v plném rozsahu vyhověl a rozhodl o povinnosti žalovaného dlužnou částku žalobkyni zaplatit včetně příslušenství. 6. Po právní stránce soud hodnotil vztah mezi žalobkyní a žalovaným jako smlouvu o úvěru uzavřenou ve smyslu § 2395 a následujících zákona č. 89/2012 Sb., když smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že ve prospěch úvěrovaného poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Dle § [číslo], úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán. Ve smyslu § 142a) zákona [číslo] byla žalovanému zaslána výzva k úhradě před podáním žaloby. Nárok na zaplacení úroků z prodlení vyplývá z § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., dle něhož dlužníku, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroků z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením. Neujednají-li strany výši úroků z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Výše úroků z prodlení byla stanovena vládním nařízením [číslo] Sb. 7. Žalobkyně byla v řízení zcela úspěšná, ve smyslu § 142 odst. 1 o. s. ř. jí přísluší právo na náhradu nákladů vynaložených k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Náklady řízení jsou tvořeny odměnou advokáta ve smyslu § 7 bod 5 za jeden úkon právní služby 1 820 Kč. Advokát účtoval za přípravu + převzetí obhajoby, výzvu k zaplacení a podání žaloby, celkem za tři úkony po 1 820 Kč částku 5 460 Kč. Ke každému úkonu právní služby má advokát právo ve smyslu § 13 odst. 3 advokátního tarifu na režijní paušál po 300 Kč, celkem 900 Kč. Z celkové částky 6 360 Kč má advokát právo na 21 % DPH, odměna advokáta tak činí 7 695,60 Kč. Spolu se zaplaceným soudním poplatkem 800 Kč činí náklady řízení celkem 8 495,60 Kč, které soud žalobkyni jako účelně vynaložené přiznal. 8. Povinnost plnit do tří dnů od právní moci rozsudku vyplývá z § 160 o. s. ř., povinnost zaplatit náklady řízení k rukám advokáta vyplývá z § 149 odst. 1 o. s. ř.