5 C 188/2023-18 — Okresní soud v Českém Krumlově

1. Žalobkyně se žalobou podanou u Okresního soudu v Českém Krumlově (návrhem na vydání platebního rozkazu) ze dne 15. 3. 2023 domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud stanovil povinnost žalovaného zaplatit žalobkyni částku 14 263,71 Kč s příslušenstvím. 2. Ve věci byl vydán platební rozkaz, tento byl pro nedoručení žalovanému zrušen, když se jednalo o platební rozkaz EPR [číslo] ze dne 20. 3. 2023. 3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, ve věci bylo ve smyslu § 115 a) o. s. ř. rozhodnuto bez nařízení jednání. Účastníci řízení, na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání, když žalobkyně s tímto výslovně souhlasila a žalovaný se k výzvě soudu nevyjádřil, doručeno mu bylo fikcí, soud ve smyslu § 101 odst. 4 o. s. ř. jeho souhlas předpokládal. Soud následně rozhodoval na základě předložených listinných důkazů bez nařízení jednání. 4. Žalobkyně v řízení předloženými listinnými důkazy prokázala, že právní předchůdkyně žalobkyně [právnická osoba] [anonymizována dvě slova], a. s , uzavřela dne 8. 2. 2020 se žalovaným smlouvu o úvěru [číslo] s přílohou [číslo] předpisem splátek, na základě níž obdržel žalovaný finanční hotovost ve výši 15 000 Kč, kterou se zavázal hradit spolu s příslušenstvím ve výši 12 888 Kč, když celkově se tak zavázal uhradit právnímu předchůdci žalobce částku 27 888 Kč ve 14 měsíčních splátkách po 1 992 Kč, když splatnost poslední splátky nastala 8. 4. 2021. Žalovaný však povinnosti stanovené ve smlouvě neplnil, úvěr řádně a včas nesplácel. Žalovaný uhradil pouze částku 11 392 Kč odpovídající pěti řádně uhrazeným splátkám, se zbývající částkou se žalovaný dostal do prodlení. Tuto neuhradil ani po zaslání předžalobní výzvy ze dne 1. 3. 2023. Pohledávka za žalovaným byla postoupena na žalobkyni smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 4. 4. 2022. 5. Skutkovým závěrem soudu je, že žalovaný dluží žalobkyni z titulu smlouvy o úvěru uzavřené dne 8. 2. 2020 mezi právní předchůdkyní žalobkyně společností [právnická osoba], a žalovaným, č. smlouvy [číslo], celkově částku 9 184,62 Kč s příslušenstvím. Na smluvní pokutě ve výši 0,1 % denně z dlužné částky 9 184,62 Kč dluží žalovaný žalobkyni 5 079,09 Kč. Předžalobní upomínka byla zaslána 1. 3. 2023. 6. Skutkovým závěrem soudu je, že žalovaný dluží žalobkyni z titulu smlouvy o úvěru uzavřené mezi žalovaným a právním předchůdcem žalobkyně společností [právnická osoba], dne 8. 2. 2020, č. smlouvy [číslo], částku 9 184 Kč z titulu nezaplaceného poskytnutého úvěru s příslušenstvím a na smluvní pokutě 5 079,09 Kč. Soud tak žalobě v plném rozsahu vyhověl. 7. Po právní stránce soud hodnotil vztah mezi žalobkyní a žalovaným jako smlouvu o úvěru uzavřenou ve smyslu § 2395 a následujících zákona č. 89/2012 Sb., když smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že ve prospěch úvěrovaného poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Dle § [číslo], úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán. Ve smyslu § 142a) zákona [číslo] byla žalovanému zaslána výzva k úhradě před podáním žaloby. Nárok na zaplacení úroků z prodlení vyplývá z § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., dle něhož dlužníku, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroků z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením. Neujednají-li strany výši úroků z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Výše úroků z prodlení byla stanovena vládním nařízením [číslo] Sb. Postoupení pohledávky bylo učiněno v souladu s § 1879 a následujících zákona č. 89/2012 Sb. Nárok na smluvní pokutu vyplývá z § 2048 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., o. z. 8. Žalobkyně byla v řízení zcela úspěšná, ve smyslu § 142 odst. 1 o. s. ř. jí přísluší právo na náhradu nákladů vynaložených k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Náklady řízení jsou tvořeny odměnou advokáta ve smyslu § 14 b) odst. 1.2 vyhl. 177/1996 Sb. 300 Kč za jeden úkon. Advokát má právo za přípravu + převzetí obhajoby, sepsání žaloby a výzvu k zaplacení, za tři úkony celkem 900 Kč. Ke každému úkonu právní služby má právo na režijní paušál ve smyslu § 14b) /5a) po 100 Kč, celkem 300 Kč. Spolu s 21 % DPH ve výši 252 Kč činí náklady advokáta 1 452 Kč. Spolu se zaplaceným soudním poplatkem 800 Kč činí náklady řízení celkem 2 252 Kč, které soud žalobkyni jako účelně vynaložené přiznal. 9. Povinnost plnit do tří dnů od právní moci rozsudku vyplývá z § 160 o. s. ř., povinnost zaplatit náklady řízení k rukám advokáta vyplývá z § 149 odst. 1 o. s. ř.