5 C 327/2023-19 — Okresní soud v Českém Krumlově

1. Žalobkyně se žalobou došlou soudu dne 29. 8. 2023 domáhá po žalované zaplacení částky 17 163,40 Kč s příslušenstvím z titulu uzavřené smlouvy o sdružených dodávkách elektřiny ze dne ze dne 24. 6. 2020, když dle faktury [číslo] neuhradila žalovaná částku 17 011,41 Kč s příslušenstvím a dle faktury [číslo] neuhradila částku 151,99 Kč s příslušenstvím. 2. Žalovaná se k žalobě ani k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím bez nařízení jednání podle § 115a) o. s. ř. nevyjádřila, ačkoli byla poučena, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude soud její souhlas předpokládat. Žalobkyně s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasila. 3. Soud v řízení provedl navržené důkazy, které zhodnotil jak jednotlivě, tak v jejich vzájemných souvislostech a dospěl k následujícím skutkovým zjištěním. Smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny dle smlouvy ze dne 24. 6. 2020, uzavřené původně s [právnická osoba] Nárok vůči žalobkyni byl postoupen na žalobce smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 13. 10. 2017, když pohledávka přešla na žalobkyni ke dni 23. 6. 2023. Právní předchůdce dodal žalované elektřinu za období od 3. 11. 2020 do 13. 7. 2021 při spotřebě 3 714 MWh, za něž vyúčtoval částku 17 011,41 Kč fakturou [číslo]. Žalovaná však dlužnou částku neuhradila. Za následující období od 14. 7. 2021 do 4. 8. 2021 vyúčtoval žalobce fakturou [číslo] za odebranou elektrickou energii 151,99 Kč, ani tuto částku žalovaná neuhradila. Předžalobní výzva byla žalované zaslána 11. 7. 2023, ani poté žalovaná ničeho neuhradila. 4. Skutkovým závěrem soudu je, že žalovaná dluží žalobkyni z titulu odebrané el. energie podle smlouvy ze dne 24. 6. 2020 částku 17 011,41 Kč na základě faktury č. 2 [částka s příslušenstvím] a na základě faktury [číslo] částku 151,99 Kč s příslušenstvím. Soud tak žalobě v plném rozsahu vyhověl a rozhodl o povinnosti žalované dlužnou částku žalobkyni zaplatit včetně příslušenství. 5. Po právní stránce soud hodnotil věc podle § 2079 zákona č. 89/2012 Sb., obč. zákoníku, když smlouva byla uzavřena za účinnosti tohoto zákona. Dle § 2079 kupní smlouvou se zavazuje prodávající, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. Podle § 2080 obč. zákoníku, kupní cena je ujednána dostatečně určitě, je-li ujednán alespoň způsob jejího určení. Podle § 2088, prodávající splní povinnost odevzdat věc kupujícímu, umožní-li mu nakládat s věcí v místě plnění a včas mu to oznámí. Podle § 2118 obč. zákoníku, kupující zaplatí kupní cenu a věc převezme. Současně s žalovanou částkou má žalobkyně nárok i na úroky z prodlení ve smyslu § 1968 zákona č. 89/2012 Sb., obč. zákoníku, dle něhož dlužník, který svůj dluh řádně a včas nesplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li splnit v důsledku prodlení věřitele. Podle § 1970 po dlužníkovi, který je v prodlení s placením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroků z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výše úroků z prodlení je stanovena vládním nařízením [číslo] Sb., podle § 2 výše úroků z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den příslušného kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o osm procentních bodů. Ve smyslu tohoto ustanovení je tedy stanoven úrok z prodlení v zákonné výši. 6. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř. a § 142a) odst. 1 o. s. ř., neboť žalobkyně byla v řízení plně úspěšná. Má tak nárok na náhradu nákladů vynaložených k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Advokát má ve smyslu vyhl. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právní služeb (advokátní tarif) právo na odměnu ve smyslu § 14b) odst. 1.2 ve výši 300 Kč za jeden úkon právní služby. Za tři úkony právní služby (převzetí obhajoby, sepsání žaloby, výzva k zaplacení) má advokát právo na tři úkony po 300 Kč, celkem 900 Kč. Ke každému úkonu právní služby má advokát právo na režijní paušál ve smyslu § 14b) /5a) ve výši 100 Kč za jeden úkon. Za tři úkony celkem 300 Kč. Z celkové částky 1 200 Kč má advokát právo na 21 % DPH, kterou je advokát povinen z odměny a náhrady hotových výdajů odvést, a to ve výši 252 Kč. Celkové náklady advokáta tak činí 1 452 Kč. Spolu se zaplaceným soudním poplatkem 800 Kč činí náklady řízení celkem 2 252 Kč, které soud žalobkyni jako účelně vynaložené přiznal. Soud aplikoval na projednávaný případ ustanovení § 14b) advokátního tarifu, ve znění účinném od 1. 7. 2014, neboť žalobu lze považovat za návrh podaný na ustáleném vzoru, uplatňovaném žalobkyní opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech týkajících se zaplacení ceny za odběr el. energie. Soudu je z úřední činnosti známo, že žalobkyně v mnoha desítkách případů podává žaloby proti svým klientům z titulu nezaplacených cen za odběr elektřiny. 7. Povinnost plnit do tří dnů od právní moci rozsudku vyplývá z § 160 o. s. ř., povinnost zaplatit náklady řízení k rukám advokáta vyplývá z § 149 odst. 1 o. s. ř.