5 C 347/2022-23 — Okresní soud v Českém Krumlově

1. Tento rozsudek obsahuje pouze zkrácené odůvodnění podle § 157 odst. 4 o. s. ř., neboť odvolání proti němu není přípustné. 2. Předmětem tohoto řízení, zahájeného žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) doručenou soudu dne [datum], byl nárok žalobkyně původně na zaplacení částky 2 366 Kč se zákonným úrokem z prodlení z titulu neuhrazení pojištění [číslo] za období od 22. 2. 2021 do 9. 7. 2021 v celkové výši 2 366 Kč s příslušenstvím, když žalovaný po podání žaloby nárok žalobkyně částečně uhradil zaplacením částky 2 366 Kč. Neuhradil však zákonný úrok z prodlení, ani náklady řízení. 3. Skutkovým závěrem soudu je, že žalobkyně v řízení prokázala, že na základě smlouvy [číslo] s počátkem pojištění [datum], o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, jímž bylo pojištěno vozidlo tovární značka Land Rover FREELANDER, [registrační značka], rok výroby 2012, za období od 22. 2. 2021 do 9. 7. 2021 dluží žalovaný žalobkyni částku 2 366 Kč s příslušenstvím. V průběhu řízení po podání žaloby žalobkyně zaslala soudu sdělení, že žalovaný částečně uhradil částku 2 366 Kč dne [datum]. Trvá tedy na zaplacení zákonného úroku z prodlení z částky 2 366 Kč od 10. 7. 2021 do 3. 10. 2021, když tuto částku vyčíslil na 247 Kč. Soud žalovanému zaslal výzvu k úhradě i této částky a nákladů řízení, žalovaný však do dne podání soudu nepředložil žádné doklady o tom, že by tato částka byla uhrazena. Soud proto rozhodl o povinnosti žalovaného dlužnou částku na zákonném úroku z prodlení žalobkyni zaplatit v plném rozsahu. Předžalobní upomínka byla žalovanému zaslána dne [datum]. 4. Po právní stránce soud uzavírá, že mezi stranami byla uzavřena pojistná smlouva podle § 3 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a dále ve smyslu § 2758 a následujících zákona č. 89/2012 Sb., nového obč. zákoníku, zejména § 782, dle jehož odst. 1 pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění. Nárok žalobkyně na úrok z prodlení vyplývá z § 1970 zákona č. 89/2012 Sb. Výše úroků z prodlení je potom stanovena vládním nařízením [číslo] Sb. 5. Podle § 142 odst. 1 o. s. ř. má žalobkyně, jež byla v řízení se svým nárokem úspěšná, právo na náhradu nákladů řízení. Ve smyslu vyhl. 177/1996 Sb. náleží advokátu odměna dle § 14b) odst. 1.1 ve spojení s § 11 odst. 1 písm. b), d) vyhl. č. 177/1996 Sb., za 3 úkony právní služby (příprava + převzetí obhajoby, sepsání žalobního návrhu a výzvu k zaplacení) náleží 4x 200 Kč, celkem 800 Kč. Advokát má také ve smyslu § 14 b) odst. 5 a) právo na 4x režijní paušál po 100 Kč, celkem 400 Kč. Z celkové částky 1 200 Kč má advokát právo na 21 % DPH, které činí 252 Kč. Spolu se zaplaceným soudním poplatkem 400 Kč činí náklady řízení celkem 1 852 Kč, které soud žalobkyni jako účelně vynaložené přiznal. Žalobce má právo na plnou náhradu nákladů řízení i za situace, že když žalovaný částečně žalovanou částku uhradil, neboť se toto stalo až po podání žaloby ve věci samé a žalobkyně tedy prokázala, že žaloba byla v plném rozsahu důvodná. 6. V souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. bylo žalovanému uloženo zaplatit všechny uvedené částky ve lhůtě do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku s tím, že částka odpovídající náhradě nákladů řízení je splatná k rukám advokáta (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).