5 C 402/2022-25 — Okresní soud v Českém Krumlově

1. Žalobce se žalobou podanou u Okresního soudu v Českém Krumlově dne 28. 11. 2022 domáhal vydání rozhodnutí, jímž by soud stanovil povinnost žalovaným vyklidit byt [číslo] nacházející se v domě [adresa], objekt k bydlení, který je součástí parcely č. St. [anonymizováno] v k. ú. a obci [obec], zapsané na [list vlastnictví] pro k. ú. [obec]. Žalobce uvedl, že je vlastníkem domu [adresa], objekt k bydlení, v [obec], když smlouvou o nájmu bytu [číslo] uzavřel s žalovanými nájemní smlouvu na dobu určitou do 31. 12. 2022. Pro neplacení nájemného a služeb, kdy žalovaní v září 2022 měli dluh ve výši 71 219 Kč, předal dne 10. 9. 2022 žalovaným výpověď z nájmu bytu, kdy nájem měl skončit nejpozději 10. 10. 2022. Nájemní poměr v současné době však již skončil i uplynutím doby, když původně byl sjednán na dobu do 31. 12. 2022. V současné době žalovaní užívají byt bez právního důvodu. 2. Žalovaní se k žalobě nevyjádřili, k jednání se nedostavili. 3. Na základě provedeného dokazování dospěl soud k závěru, že žalovaní se stali nájemcem bytu [číslo] podle nájemní smlouvy ze dne 9. 4. 2022, kdy předmětem nájmu byl byt [číslo] na adrese [anonymizováno] na [adresa]. Žalobce prokázal, že je vlastníkem této nemovitosti. Doba nájmu byla podle nájemní smlouvy sjednána na období od 1. 1. 2022 do 31. 12. 2022. Cena nájemného byla sjednána 7 000 Kč měsíčně. Žalovaní však řádně nájemné a služby spojené s užíváním bytu neplatili, dne 10. 9. 2022 podepsali uznání dluhu v celkové výši 71 219 Kč z titulu neuhrazených plateb v souvislosti s užíváním bytu [číslo] v domě [obec a číslo]. Zároveň žalovaní 10. 9. 2022 dostali výpověď z nájmu bytu v souladu s § 2291 odst. 1 o. z., a to bez výpovědní doby s tím, že byt má být odevzdán nejpozději do 10. 10. 2022. V současné době však nájemní poměr skončil i uplynutím sjednané doby, když byla sjednaná do 31. 12. 2022. Výzva k vyklizení žalovaným je datována dnem 20. 10. 2022. Žalovaní však byt dobrovolně nevyklidili. 4. Skutkovým závěrem soudu je, že žalovaní bydlí v bytě [číslo] v domě Rožmitál na [adresa] bez právního důvodu, když nájemní poměr skončil výpovědí nejpozději dne 10. 10. 2022, zároveň nájemní poměr skončil již i uplynutím doby dne 31. 12. 2022 Nová nájemní smlouva uzavírána nebyla, žalovaní bydlí v bytě bez právního důvodu. Soud tak žalobě v plném rozsahu vyhověl a rozhodl o tom, že žalovaní mají byt vyklidit společně se všemi, kdo v bytě bydlí. Soud tak žalobě vyhověl v plném rozsahu. 5. Po právní stránce soud posoudil věc podle § 3028 odst. 2 zákona č., 89/2012 Sb., nového obč. zákoníku, dle něhož není-li stanoveno jinak, řídí se ustanoveními tohoto zákona i poměry týkající se práv osobních, rodinných a věcných. Jejich vznik, jakož i práva a povinnosti z nich vzniklé přede dnem účinnosti tohoto zákona, se však posuzují podle dosavadních právních předpisů. Podle § 2225 zákona č. 89/2012 Sb., obč. zákoníku, při skončení nájmu odevzdá nájemce pronajímateli věc v místě, kde ji převzal a v takovém stavu, v jakém byla v době, kdy ji převzal, s přihlédnutím k obvyklému opotřebení při řádném užívání, ledaže věc zanikla nebo se znehodnotila; odevzdáním se rozumí i předání vyklizené nemovité věci. Byl-li při odevzdání věci nájemci pořízen zápis obsahující popis věci, přihlédne se při odevzdání věci pronajímateli také k němu. Dle § 2291 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., poruší-li nájemce svou povinnost zvlášť závažným způsobem, má pronajímatel právo vypovědět nájem bez výpovědní doby a požadovat, aby mu nájemce bez zbytečného odkladu byt odevzdal, nejpozději však do 1 měsíce od skončení nájmu. Podle § 1040 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., obč. zákoníku, kdo věc neprávem zadržuje, může být vlastníkem žalován, aby ji vydal. Podle § 12 zákona č. 89/2012 Sb., obč. zákoníku, každý, kdo se cítí ve svém právu zkrácen, může se domáhat ochrany u orgánu vykonávajícího veřejnou moc (dále jen orgánu veřejné moci). Není-li v zákoně stanoveno něco jiného, je tímto orgánem veřejné moci soud. 6. O náhradě nákladů řízení soud rozhodoval ve smyslu § 142 odst. 1 o. s. ř., dle něhož žalobci přísluší právo na náhradu nákladů vynaložených k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl, když žalobce byl ve věci plně úspěšný. Žalobci vznikly náklady za zaplacený soudní poplatek ve výši 5 000 Kč. Advokát má ve smyslu vyhl. 177/1996 Sb. právo na odměnu, když odměna za jeden úkon právní služby podle § 9 odst. 1 a § 7 bod 4 činí 1 500 Kč za jeden úkon. Za čtyři úkony právní služby (příprava + převzetí obhajoby, sepsání žaloby, předžalobní výzva a přítomnost při jednání) má advokát právo na 3,5 úkonu (za předžalobní výzvu pouze 0,5 úkonu) po 1 500 Kč, celkem 5 250 Kč. Podle § 13 vyhl. č. 177/1996 Sb. má advokát právo také na 4x režijní paušál po 300 Kč za uvedené čtyři úkony právní služby, celkem 1 200 Kč. Celkové náklady advokáta tak činí 6 450 Kč. Advokát není plátcem DPH. Spolu se zaplaceným soudním poplatkem 5 000 Kč činí náklady řízení celkem 11 450 Kč, které soud žalobkyni jako účelně vynaložené náklady přiznal. 7. Povinnost zaplatit náklady řízení do tří dnů od právní moci rozsudku a vyklidit byt do 15 dnů od právní moci rozsudku vyplývá z § 160 o. s. ř. Pokud jde o povinnost zaplatit náklady řízení k rukám advokáta, tato vyplývá z § 149 odst. 1 o. s. ř.