7 C 124/2023-15 — Okresní soud v Českém Krumlově

Žalobkyně se žalobou došlou soudu dne 3. 1. 2023 domáhá po žalovaném zaplacení 16 000 Kč s příslušenstvím uvedeném ve výroku I. tohoto rozsudku. [právnická osoba] (dále jen věřitelka) dne 1. 2. 2021 uzavřela s žalovanou smlouvu o úvěru ve výši 16 000 Kč se splatností do 3. 6. 2021. Žalovaná na tuto smlouvu nic nezaplatila. Pohledávka byla postoupena žalobkyni písemnou smlouvou. Věřitelka oznámila postoupení pohledávky žalované přípisem ze dne 10. 8. 2022, jejíž součástí byla předžalobní upomínka. V případě, že by soud dospěl k závěru, že nárok nepodléhá režimu smlouvy o spotřebitelském úvěru, má být posouzen z titulu bezdůvodného obohacení. Úvěruschopnost žalované byla zjišťována věřitelkou pouze lustrací z veřejně dostupných databází. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz čj. EPR [číslo], který byl zrušen podle § 173 odst. 2 o. s. ř. Soud věc projednal a rozhodl podle § 115a o. s. ř. Skutkovým a hmotně právním závěrem závěrem soudu je, že věřitelka postoupila předmětnou pohledávku žalobkyni z titulu nesplacené částky ze smlouvy o úvěru, která však byla uzavřena neplatně, neboť řádně nezkoumala její úvěruschopnost (§ 87 odst. 1 zák. č. 257/2016 Sb.) Skutková zjištění byla učiněna z podacího lístku ze dne 10. 8. 2022, formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru, oznámení o postoupení pohledávky ze dne 10. 8. 2022 s předžalobní výzvou k plnění, smlouvy o revolvingovém úvěru ze dne 1. 2. 2021, výpisu z běžného účtu žalobkyně (částka 16 000 Kč zaplacena na účet žalované 1. 2. 2021), smlouvy o uživatelském účtu ze dne 1. 2. 2021 a smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 3. 12. 2020 se seznamem. Žalovaná je v prodlení s plněním peněžitého dluhu, proto má žalobkyně právo na úrok z prodlení (§ 1970 o. z.) ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ode dne následujícího po splatnosti do zaplacení. Řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech. Jen u podepsaného soudu žalobkyně podala vice desítek žalob (návrhů na EPR) na zaplacení peněžitého plnění nepřevyšujícího 50.000 Kč Náklady řízení byly posouzeny podle § 14b advokátního tarifu ve znění účinném od 1. 7. 2014. Úspěšné žalobkyni soud přiznal právo na jejich náhradu (§ 142 odst. 1 o. s. ř.), které je tvořeno zaplaceným soudním poplatkem 800 Kč, třemi úkony advokáta (příprava a převzetí, písemná výzva k plnění, podání žaloby) po 300 Kč a třemi režijními paušály po 100 Kč, to vše (vyjma soudního poplatku) zvýšené o 21 % DPH. O lhůtě plnění soud rozhodl dle § 160 odst. 1 o. s. ř.