7 C 211/2023-21 — Okresní soud v Českém Krumlově

Žalobkyně se žalobou došlou soudu dne 13. 3. 2023 domáhá po žalovaném zaplacení 11 415 Kč s příslušenstvím uvedeném ve výrocích tohoto rozsudku. Je příjemkyní příspěvku placeného vlastníkem, popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z jeho provozu. Podmínkou nároku na zaplacení příspěvku je doručení písemné výzvy, přičemž jeho splatnost nastává po uplynutí nejméně 30 dnů od doručení. V daném případě nastala 16. 3. 2020. Žalobkyně zjistila, že žalovaný byl od 14. 5. 2019 do 31. 10. 2019 vlastníkem, popř. provozovatelem osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad [číslo] cm³ do [číslo] cm³, [registrační značka], aniž by k němu měl sjednáno pojištění odpovědnosti z jeho provozu. Uplatněná částka se skládá z příspěvku nepojištěného vozidla 11 115 Kč (171 dní po 65 Kč) a poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva 300 Kč. Předžalobní výzva k plnění byla bezvýsledná. Žalovaný je státním příslušníkem Rumunska Okresní soud v Českém Krumlově věc projednal a rozhodnul v souladu s čl. 1 odst. 1., čl. 5 odst. 1. a čl. 7 odst. 1) 2) Nařízení EP a Rady (EU) č. 1215/2012. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz čj. EPR [číslo], který byl zrušen podle § 173 odst. 2 o. s. ř. Soud věc projednal a rozhodl podle § 115a o. s. ř. Skutkovým závěrem soudu je, že žalovaný byl od 14. 5. 2019 do 31. 10. 2019 vlastníkem, popř. provozovatelem shora uvedeného osobního automobilu bez pojištění odpovědnosti z jeho provozu. Splatnost výzvy nsatala 16. 3. 2020. Uplatněná částka se skládá z příspěvku nepojištěného vozidla 11 115 Kč a poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva 300 Kč. Předžalobní výzva k plnění byla bezvýsledná. Skutková zjištění byla učiněna z předžalobní upomínky ze dne 20. 2. 2023, podacího lístku ze dne 21. 2. 2023, přílohy k výzvě, upozornění na nedoplatek příspěvku do garančního fondu ze dne 7. 5. 2020 s poštovní poukázkou a výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ze dne 30. 1. 2020. Hmotněprávním základem nároku žalobkyně je v případě příspěvku ustanovení § 4 odst. 1 zák. č. 168/1999 Sb., § 2 odst. 1 vyhl. č. 205/1999 Sb. a poplatku § 4 odst. 4 zák. č. 168/1999 Sb. a § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. Žalovaný je v prodlení s plněním peněžitého dluhu, proto má žalobkyně právo na úrok z prodlení (§ 1970 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník) ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. a to ode dne následujícího po dni splatnosti do zaplacení. O nákladech řízení soud rozhodnul podle § 142 odst. 1 o. s. ř. Úspěšné žalobkyni přiznal právo na jejich náhradu, které je tvořeno zaplaceným soudním poplatkem 800 Kč, třemi úkony advokátky (příprava a převzetí, výzva k plnění, podání žaloby) po 300 Kč a třemi režijními paušály po 100 Kč, to vše (vyjma soudního poplatku) zvýšené o 21% DPH. O lhůtě plnění soud rozhodl dle § 160 odst. 1 o. s. ř.