7 C 337/2023-18 — Okresní soud v Českém Krumlově

1. Žalobkyně se žalobou došlou soudu dne 29. 6. 2023 domáhala po žalované zaplacení 97 772,76 Kč, s příslušenstvím uvedeném ve výrocích tohoto rozsudku. [právnická osoba] (dále jen věřitelka) uzavřela s žalovanou dne 22. 9. 2020 smlouvu o spotřebitelském úvěru [číslo] jejíž nedílnou součástí jsou smluvní podmínky. Věřitelka řádně zkoumala úvěruschopnost než přistoupila k uzavření předmětné smlouvy. Žalované vyplatila částku 51 000 Kč (po zohlednění nesplacené části z prvního úvěru), kterou se žalovaná zavázala vrátit navýšenou o částku 59 954 Kč, představující součet kapitalizovaných úroků za půjčené peněžní prostředky, za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši 44 286 Kč (23,79 % ročně), za zpracování půjčky 1 500 Kč a za službu komfortního flexibilního splácení 11 072 Kč. Úvěr byl splatný ve dvacetičtyřech měsíčních splátkách po 4 624 Kč s poslední splátkou 22. 9. 2022. Žalovaná poslední splátku zaplatila 25. 11. 2020 a ke dni 16. 4. 2021 činila jistina úvěru 49 921,17 Kč a poplatek 47 851,59 Kč. Po datu poslední splátky žalobkyně úročí úvěr úrokem 23,79 % ročně. Věřitelka následně postoupila pohledávku žalobkyni písemnou smlouvou ze dne 14. 12. 2022. Postoupení pohledávky bylo žalované oznámeno spolu s bezvýslednou předžalobní výzvou k plnění. Do doby postoupení pohledávky žalovaná zaplatila celkem 6 624 Kč. K tomuto dni činí pohledávka bez příslušenství 133 178,14 Kč, její příslušenství pak tvoří úroky a zákonné úroky z prodlení, přičemž navýšení není žalobkyní v tomto řízení uplatněno. Žalovaná částka 97 772,76 Kč se tak skládá z dlužné jistiny 49 921,17 Kč a poplatku 47 851,59 Kč. Současně kapitalizovala úroky částkou 2 738,13 Kč a zákonné úroky z prodlení částkou 6 612,47 Kč. 2. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz [číslo jednací], který byl zrušen podle § 173 odst. 2 o. s. ř. Soud věc projednal a rozhodl postupem dle § 115a o. s. ř. 3. Skutkovým závěrem soudu je, že věřitelka měla k dispozici výpisy z účtu a potvrzení o příjmech a výdajích žalované, tedy řádně zkoumala její úvěruschopnost. Žalobkyně podle smlouvy požaduje po žalované zaplacení částky 44 286 Kč, což je kapitalizovaným smluvním úrokem 69% ročně za dobu trvání smlouvy (22. 9. 2020 – 22. 9. 2022). Tato výše úroku je neplatná pro rozpor s dobrými mravy podle § 588 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.), neboť zcela neadekvátním způsobem přesahuje průměrnou úrokovou míru požadovanou bankami v dané době (7,97 % ročně). Následně požaduje zaplacení úroku ve výši 23,79 % ročně (téměř trojnásobek úrokové míry dle ARAD), což za dobu trvání smlouvy (22. 9. 2020 – 22. 9. 2022) představuje částku 24 256,72 Kč, tedy o 20 029,28 Kč nižší než v řízení upatňuje. Soud tento úrok shledává, oproti ve smlouvě uvedené sazbě, platným a žalobkyni ho přiznal. V převyšujícím rozsahu kapitalizovaný úrok zamítnul (výrok I. rozsudku). Skutková zjištění byla učiněna ze zákaznické karty/žádosti o spotřebitelský úvěr, předžalobní upomínky ze dne 1. 6. 2023, smlouvy o spotřebitelském úvěru [číslo] oznámení o postoupení pohledávky ze dne 16. 12. 2022, podacích lístků ze dne 2. 6. 2023 a 13. 1. 2023, tabulky umoření ze dne 19. 12. 2022, seznamu postoupených pohledávek (pohledávka za žalovaným pod pořadovým [číslo]), smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 14. 12. 2022 a výpisu z obchodního rejstříku žalobkyně. 4. Hmotněprávním základem nároku žalobkyně je smlouva o postoupení pohledávky uzavřená s věřitelkou podle § 1879 a násl. o. z. Nárok věřitelky vyplývá ze smlouvy o úvěru uzavřené s žalovanou podle zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru. 5. Příslušenství pohledávky je tvořeno úrokem 23,79 % ročně a úrokem z prodlení 8,25 % ročně (§ 1970 o. z.) ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., s přihlédnutím ke dni částečné kapitalizace a od následujícího dne do zaplacení. 6. O nákladech řízení ve výši 23 223,60 Kč soud rozhodl podle § 142 odst. 2 o. s. ř. Jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem 3 912 Kč, třemi úkony advokáta (příprava a převzetí, výzva k plnění, podání žaloby) po 5 020 Kč a třemi režijními paušály po 300 Kč, to vše zvýšené o 21 % DPH. Žalobkyně měla úspěch ve věci ve výši 79,5 %. Odečtením úspěchu od neúspěchu (79,5 % - 20,5% = 59%) má nárok na náhradu nákladů ve výši 13 701,90 Kč. 7. O lhůtě plnění soud rozhodnul dle § 160 odst. 1 o. s. ř.