7 C 352/2023-23 — Okresní soud v Českém Krumlově

1. Žalobkyně se žalobou došlou soudu dne 29. 6. 2023 domáhá po žalované zaplacení 17 313,32 Kč s příslušenstvím uvedeném ve výrocích tohoto rozsudku. [právnická osoba], (dále jen věřitelka) uzavřela s žalovanou dne 25. 2. 2021 smlouvu o spotřebitelském úvěru [číslo]. Řádně zkoumala úvěruschopnost, měla doklady o jejích příjmech a výdajích. Žalovaná se zavázala spolu s úvěrem zaplatit věřitelce další částku 10 477 Kč představující součet kapitalizovaných úroků za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši 5 101 Kč (88% ročně), za zpracování zápůjčky 1 500 Kč a za službu komfortního flexibilního splácení 2 316 Kč. Úvěr byl splatný v 52 týdenních splátkách po 394 Kč s poslední splátkou 24. 2. 2022. Žalovaná si své povinnosti neplnila, věřitelka postoupila pohledávku žalobkyni písemnou smlouvou ze dne 14. 12. 2022. Uplatněná částka 17 313,32 Kč se skládá z dlužné jistiny 9 102,68 Kč a dlužného poplatku 8 210,64 Kč. Žalobkyně dále kapitalizovala úroky z prodlení částkou 926,96 Kč a úroky 2 075,88 Kč. Od následujícího dne (15. 12. 2022) požaduje zaplacení úroků 28,02 % ročně a zákonného úroku z prodlení 11,75 % ročně. 2. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz čj. EPR [číslo], který byl zrušen podle § 173 odst. 2 o. s. ř. Soud věc projednal a rozhodl podle § 115a o. s. ř. 3. Skutkovým závěrem soudu je, že věřitelka, která řádně zkoumala úvěruschopnost žalované, postoupila žalobkyni pohledávku ze smlouvy o úvěru tak, jak je uvedeno v prvním odstavci tohoto odůvodnění. Žalobkyně podle smlouvy požaduje po žalované zaplacení částky 44 286 Kč, která je součtem kapitalizovaného smluvního úroku 88 % ročně za dobu trvání smlouvy (25. 2. 2021 do 24. 2. 2022) ve výši 5 101 Kč. Tato výše úroku je neplatná pro rozpor s dobrými mravy podle § 588 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.), neboť zcela neadekvátním způsobem přesahuje průměrnou úrokovou míru požadovanou bankami v dané době (9,34% ročně). Následně požaduje zaplacení úroku ve výši 28,02% ročně (trojnásobek úrokové míry dle ARAD), což za dobu trvání smlouvy (25. 2. 2021 do 24. 2. 2022) představuje částku 2 802 Kč, tedy o 2 299 Kč nižší než žalobkyně v řízení uplatňuje. Soud tento úrok shledává, oproti ve smlouvě uvedené sazbě, platným a žalobkyni ho přiznal. V převyšujícím rozsahu byl kapitalizovaný úrok zamítnut (výrok I. rozsudku). Skutková zjištění byla učiněna ze zákaznické karty – žádosti o spotřebitelský úvěr ze dne 25. 2. 2021, předžalobní upomínky ze dne 1. 6. 2023, smlouvy o spotřebitelském úvěru [číslo] ze dne 25. 2. 2021 se smluvními podmínkami, oznámení o postoupení pohledávky ze dne 16. 12. 2022, podacích lístků ze dne 2. 6. 2023 a 13. 1. 2023, přehledu plateb ze dne 19. 12. 2022, seznamu postupovaných pohledávek (pohledávka za žalovanou pod poř. [číslo]), smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 14. 12. 2022 a výpisu z obchodního rejstříku žalobkyně. 4. Hmotněprávním základem nároku žalobkyně je smlouva o postoupení pohledávky uzavřená s věřitelkou podle § 1879 a násl. zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.). Nárok věřitelky vyplývá ze zák. č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru. 5. Příslušenství pohledávky činí úrok 28,02 % ročně a úrok z prodlení (§ 1970 o. z.) ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., s přihlédnutím ke dni kapitalizace a od následujícího dne do zaplacení. 6. O nákladech řízení ve výši 2 252 Kč soud rozhodl podle § 142 odst. 2 o. s. ř. Jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem 800 Kč, třemi úkony advokáta (příprava a převzetí, předžalobní výzva k plnění, podání žaloby) po 300 Kč a třemi režijními paušály po 100 Kč, to vše (vyjma soudního poplatku) zvýšené o 21 % DPH. Úspěch žalobkyně neměla v rozsahu částky 2 299 Kč, což představuje 13,3 % uplatněné jistiny (součtu úvěru a poplatku). Odečtením úspěchu od neúspěchu činí nárok na náhradu nákladů řízení 1 653 Kč (73,4 %). 7. O lhůtě plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 o. s. ř.