7 C 67/2023-15 — Okresní soud v Českém Krumlově

Žalobkyně se žalobou došlou soudu dne 9. 11. 2022 domáhá po žalované zaplacení 3 048 Kč s příslušenstvím uvedeném ve výrocích tohoto rozsudku. Žalovaná ve dnech 16. 12., 19. 12. a 26. 11. 2019 nastoupila k přepravě na linkách městské hromadné dopravy provozovaných Dopravním podnikem [územní celek], a. s. (dále jen dopravce) bez platných jízdenek. Uplatněná částka se skládá ze dvou přirážek k jízdnému po 1 500 Kč a třech jízdenek po 16 Kč (za jízdu ze dne 26. 11. 2019 je žalována pouze částka 16 Kč). Pohledávka byla postoupena žalobkyni písemnou smlouvou ze dne 22. 6. 2020. Žalované bylo postoupení pohledávky oznámeno spolu s bezvýslednou předžalobní výzvou k plnění. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz čj. EPR [číslo], který byl zrušen podle § 173 odst. 2 o. s. ř. Soud věc projednal a rozhodl podle § 115a o. s. ř. Skutkovým závěrem soudu je, že dopravce postoupil žalobkyni tři pohledávky za žalovanou z titulu jízd bez jízdenek tak, jak je uvedeno v prvním odstavci tohoto odůvodnění. Soud zvažoval, zda existuje rozpor mezi žalobou tvrzenou pohledávkou 16 Kč, neboť v záhlaví je uvedena částka 16 Kč s datem přestupku 26. 11. 2019, linka [číslo] v 10:06 hodin, přičemž v tvrzeních je uvedeno, že se jedná o jízdu ze dne 16. 12. 2019. Soud následně dospěl k závěru, že i tato pohledávka byla řádně žalobkyní uplatněna s ohledem na předložené hlášení o přestupku z 26. 11. 2019. Postoupení pohledávky bylo žalované oznámeno spolu s bezvýslednou předžalobní výzvou k plnění. Skutková zjištění byla učiněna z předžalobní výzvy s oznámením o postoupení pohledávky ze dne 20. 7. 2020, kopie vrácené zásilky s poznámkou pošty nevyzvednuto, přílohy ke smlouvě o postoupení pohledávek, smlouvy o postoupení souboru pohledávek č. A [číslo] ze dne 22. 6. 2020, smluvních přepravních podmínek, tarifu jízdného a zápisů o provedených přepravních kontrolách [číslo] [číslo] [číslo]. Hmotně právním základem nároku žalobkyně je smlouva o postoupení pohledávek (§ 1879 a násl. zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, dále jen o. z.). Nárok dopravce vyplývá z § 2550 a násl. o. z., § 18a odst. 2 písm. c) zákona č. 111/1994 Sb., § 37 odst. 5 písm. b, c) zákona č. 266/1994 Sb. a vyhlášky č. 175/2000 Sb. Cestovní přirážka je upravena v jeho tarifu. Žalovaná je v prodlení s plněním peněžitého dluhu, proto má žalobkyně právo na úrok z prodlení (§ 1970 o. z.) ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ode dne následujícího po spáchání přestupku proti přepravnímu řádu do zaplacení. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. Úspěšné žalobkyni soud přiznal právo na jejich náhradu, které je tvořeno zaplaceným soudním poplatkem 400 Kč, dvěma a půl úkony advokátky (příprava a převzetí, jednoduchá předžalobní výzva k plnění, podání žaloby) po 200 Kč a třemi režijními paušály po 100 Kč, to vše (vyjma soudního poplatku) zvýšené o 21 % DPH. O lhůtě plnění soud rozhodl dle § 160 odst. 1 o. s. ř.