7 C 98/2023-17 — Okresní soud v Českém Krumlově

Žalobkyně se žalobou došlou soudu dne 17. 10. 2022 domáhá po žalovaném zaplacení 18 192 Kč s příslušenstvím uvedeném ve výrocích tohoto rozsudku. Žalovaný ve dnech 25. 10. 2019, 29. 10. 2019, třikrát 31. 10. 2019, dvakrát 1. 11. 2019, 5. 11. 2019, 21. 11. 2019, 27. 11. 2019, 8. 12. 2019 a 13. 12. 2019 nastoupil k přepravě prostředky Dopravního podniku [územní celek] a. s. (dále jen dopravce) bez platných jízdenek, jízdné na místě nedoplatil. Uplatněná částka se skládá z dvanácti jízdenek po 16 Kč a dvanácti přirážek po 1 500 Kč. Pohledávka byla postoupena žalobkyni písemnou smlouvou ze dne 22. 6. 2020. Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno s bezvýslednou předžalobní výzvou k plnění. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz čj. EPR [číslo], který byl zrušen podle § 173 odst. 2 o. s. ř. Soud věc projednal a rozhodl podle § 115a o. s. ř. Skutkovým závěrem soudu je, že žalovaný jel dvanáctkrát linkami dopravce bez jízdenek tak, jak je uvedeno v prvním odstavci tohoto odůvodnění. Uplatněná částka se skládá z ceny dvanácti jízdenek po 16 Kč a dvanácti přirážek po 1 500 Kč. Pohledávky dopravce postoupil žalobkyni písemnou smlouvou. Postoupení bylo žalovanému oznámeno, předžalobní výzva k plnění byla bezvýsledná. Skutková zjištění byla učiněna z předžalobní výzvy s oznámením o postoupení pohledávky ze dne 20. 7. 2020 a s kopií zásilky, přílohy ke smlouvě o postoupení pohledávek, smlouvy o postoupení souboru pohledávek č. A [číslo] ze dne 22. 6. 2020, smluvních přepravních podmínek, tarifu jízdného a zápisů o provedených přepravních kontrolách [číslo] ze dne 25. 10. 2019, [číslo] ze dne 29. 10. 2019, [číslo] ze dne 31. 10. 2019, [číslo] ze dne 31. 10. 2019, [číslo] ze dne 31. 10. 2019, [číslo] ze dne 1. 11. 2019, [číslo] ze dne 1. 11. 2019, [číslo] ze dne 5. 11. 2019, [číslo] ze dne 21. 11. 2019, [číslo] ze dne 27. 11. 2019, [číslo] ze dne 8. 12. 2019, [číslo] ze dne 13. 12. 2019. Hmotně právním základem nároku žalobkyně je smlouva o postoupení pohledávek (§ 1879 a násl. zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, dále jen o. z.). Nárok dopravce vyplývá z § 2550 a násl. o. z., § 18a odst. 2 písm. c) zákona č. 111/1994 Sb., § 37 odst. 5 písm. b, c) zákona č. 266/1994 Sb. a vyhlášky č. 175/2000 Sb. Výše cestovní přirážky je upravena v jeho tarifu. Žalovaný je v prodlení s plněním peněžitého dluhu, proto má žalobkyně právo na úrok z prodlení (§ 1970 o. z.) ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ode dne následujícího po dni spáchání přestupků proti přepravnímu řádu do zaplacení. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. Úspěšné žalobkyni soud přiznal právo na jejich náhradu, které je tvořeno zaplaceným soudním poplatkem 800 Kč, třemi úkony advokáta (příprava a převzetí, předžalobní výzva k plnění, podání žaloby) po 300 Kč a třemi režijními paušály po 100 Kč, to vše (vyjma soudního poplatku) zvýšené o 21 % DPH. O lhůtě plnění soud rozhodl dle § 160 odst. 1 o. s. ř.