9 C 160/2023-25 — Okresní soud v Českém Krumlově

1. Žalobce se podáním došlým soudu dne 11. 5. 2023 domáhal vydání rozhodnutí, kterým by bylo zrušeno a vypořádáno podílové spoluvlastnictví k nemovitostem uvedeným ve výroku I. tohoto rozsudku. Žaloba je odůvodněna tím, že žalobce a žalovaná jsou podílovými spoluvlastníky každý v podílu o velikosti id 1/2 pozemku parc. [číslo] zapsaného v katastru nemovitostí u Katastrálního úřadu pro Jihočeský kraj, Katastrální pracoviště Český Krumlov na [list vlastnictví] pro obec a katastrální území Horní Planá (dále jen„ nemovitá věc“). Žalobce nemá nadále zájem na tom setrvat s žalovanou v podílovém spoluvlastnictví a má zájem na jeho vypořádání. Tuto okolnost žalobce sdělil dne 25. 4. 2023 prostřednictvím svého právního zástupce žalované s tím, že má zájem na zrušení a vypořádání spoluvlastnictví tak, že žádá převedení vlastnického práva k nemovité věci do svého výlučného vlastnictví za náhradu ve výši odpovídající ceně obvyklé spoluvlastnického podílu na Nemovité věci. Žalobce poskytl žalované lhůtu 10 pracovních dnů ode dne doručení výzvy. Žalovaná v této lhůtě adekvátním způsobem nereagovala, přestože ji výzva byla prokazatelně doručena dne 10. 5. 2022 Cena obvyklá spoluvlastnického podílu na Nemovité věci byla určena znaleckým posudkem [číslo] znalcem [právnická osoba], na částku ve výši 94.000 Kč. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Skutečnost, že byla žalovaná vyzývána k tomu, aby byla uzavřena dohoda o vypořádání podílového spoluvlastnictví k nemovitostem prokazuje dopis z 25. 4. 2023 s podacím listem prokazujícím odeslání této listiny. Skutečnost, že účastníci jsou podílovými spoluvlastníky v rozsahu každý jednou polovinou k předmětným nemovitostem prokazuje výpis z katastru nemovitostí, list vlastnictví [číslo]. Výše vypořádacího podílu je prokázána znaleckým posudkem [číslo] ze dne 2. 11. 2022, vypracovaného zhotovitelem [právnická osoba], znaleckou kanceláří v oboru ekonomika, ceny a odhady nemovitostí. 4. Skutkovým závěrem soudu je, že žalobce a žalovaná jsou podílovými spoluvlastníky každý v podílu o velikosti id 1/2 pozemku parc. [číslo] zapsaného v katastru nemovitostí u Katastrálního úřadu pro Jihočeský kraj, Katastrální pracoviště Český Krumlov na [list vlastnictví] pro obec a katastrální území Horní Planá. Žalobce nemá nadále zájem na tom setrvat s žalovanou v podílovém spoluvlastnictví a má zájem na jeho vypořádání. Tuto okolnost žalobce sdělil dne [datum] prostřednictvím svého právního zástupce žalované s tím, že má zájem na zrušení a vypořádání spoluvlastnictví tak, že žádá převedení vlastnického práva k nemovité věci do svého výlučného vlastnictví za náhradu ve výši odpovídající ceně obvyklé spoluvlastnického podílu na Nemovité věci. Žalobce poskytl žalované lhůtu 10 pracovních dnů ode dne doručení výzvy. Žalovaná v této lhůtě adekvátním způsobem nereagovala, přestože ji výzva byla doručena dne 10. 5. 2022 Cena obvyklá spoluvlastnického podílu na Nemovité věci byla určena znaleckým posudkem [číslo] znalcem [právnická osoba], na částku ve výši 94.000 Kč. 5. Podle § 1140 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku (dále jen o.z.) nikdo nemůže být nucen ve spoluvlastnictví setrvat (odst. 1). Každý ze spoluvlastníků může kdykoli žádat o své oddělení ze spoluvlastnictví, lze-li předmět spoluvlastnictví rozdělit, nebo o zrušení spoluvlastnictví. Nesmí tak ale žádat v nevhodnou dobu nebo jen k újmě některého ze spoluvlastníků (odst. 2). Podle § 1143 o.z. nedohodnou-li se spoluvlastníci o zrušení spoluvlastnictví, rozhodne o něm na návrh některého ze spoluvlastníků soud. Rozhodne-li soud o zrušení spoluvlastnictví, rozhodne zároveň o způsobu vypořádání spoluvlastníků. § 1142 odst. 2 věta prvá o.z. stanoví, že zemědělský pozemek může být rozdělen jen tak, aby dělením vznikly pozemky účelně obdělávatelné jak vzhledem k rozloze, tak i k možnosti stálého přístupu. 6. Žaloba je důvodná. Mezi účastníky nedošlo k dohodě o vypořádání podílového spoluvlastnictví a žalobce se tak oprávněně domáhá zrušení a vypořádání spoluvlastnictví soudem podle § 1140 o.z. Vzhledem k tomu, že jde o zemědělský pozemek, zvažoval soud možnost jeho reálného rozdělení, přičemž dospěl k závěru, že tento způsob rozdělení není možný s ohledem na skutečnost, že jde o svažitý pozemek (jak jej popisuje shora uvedený znalecký posudek), jehož rozdělení, ať již příčně, nebo podélně by vedl ke ztrátě jeho hodnoty. Proto soud podílové spoluvlastnictví zrušil a nemovitost přikázal do výlučného vlastnictví žalobce za náhradu stanovenou znaleckým posudkem. 7. Protože je žalobce ve věci plně úspěšný, náleží mu podle § 142 odst. 1 o.s.ř. právo na náhradu nákladů řízení, které představuje odměna za právní zastoupení advokátem podle § 8 odst. 5 a § 7 vyhl. 177/1996 Sb. ve výši 19 440 Kč za čtyři úkony právní služby po 4 860 Kč (převzetí a příprava věci, sepis kvalifikované výzvy, sepis žaloby, účast u jednání soudu 3. 7. 2023), náhrada hotových výdajů 1 200 Kč za čtyři úkony právní služby po 300 Kč, jízdné 421 Kč (z [obec] do [obec] a zpět, tj. celkem 54 km osobním automobilem s průměrnou spotřebou nafty 5,9 l [číslo] km, ceně 44,10 Kč za litr a náhradě 5,20 Kč za jeden ujetý kilometr podle vyhlášky č. 467/2022 Sb.), to vše navýšeno o 21 % DPH jehož je zástupce žalobce plátcem, tj. o 4 422,81 Kč a soudní poplatek 5 000 Kč Celkem tak činí náhrada nákladů řízení 30 483,81 Kč.