§ 1142 občanský zákoník – Omezení pro rozdělení společné věci
Zákon občanský zákoník · 89/2012 Sb. · účinné od 1. 7. 2018 · Občanské právo · neoficiální nadpis
Stručně: Paragraf 1142 občanského zákoníku stanovuje omezení pro rozdělení společné věci, zejména pokud má sloužit určitému účelu nebo jde o zemědělský pozemek, aby se zachovala funkčnost a účelnost. Pokud je věc společná a má sloužit jako celek k určitému účelu (např. společná studna pro více domů), nelze ji rozdělit. (§ 1142 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, znění účinné od 1. 7. 2018)
Klíčová fakta
- Judikatura: na § 1142 odkazuje 23 soudních rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
- Účinnost: znění účinné nejméně od
- Zdroj: e-Sbírka, 89/2012 Sb.
(1) Jedná-li se o společnou věc, která má jako celek sloužit k určitému účelu, není její rozdělení možné.
(2) Zemědělský pozemek může být rozdělen jen tak, aby dělením vznikly pozemky účelně obdělávatelné jak vzhledem k rozloze, tak i k možnosti stálého přístupu. To neplatí, pokud má být pozemek rozdělen za účelem zřízení stavby nebo za takovým účelem, pro který lze pozemek vyvlastnit.
Srozumitelný výklad
Co to znamená v praxi
- Pokud je věc společná a má sloužit jako celek k určitému účelu (např. společná studna pro více domů), nelze ji rozdělit.
- Zemědělský pozemek lze rozdělit jen tak, aby vzniklé části byly stále účelně obdělávatelné a měly přístup.
- Omezení pro dělení zemědělského pozemku neplatí, pokud je účelem rozdělení zřízení stavby nebo jiný účel, pro který by bylo možné pozemek vyvlastnit.
Na co si dát pozor
- Při dělení zemědělského pozemku je nutné dbát na to, aby nově vzniklé pozemky byly stále prakticky využitelné pro zemědělskou činnost a měly zajištěný přístup.
- Účel, pro který má společná věc sloužit, může bránit jejímu rozdělení, i když by si to spoluvlastníci přáli.
Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.
Judikatura k § 1142
Jak soudy aplikují § 1142
„Má soud při vypořádání společné věci – pozemku sledovat analogicky ve smyslu § 1142 a § 1144 zák. č. 89/2012, občanského zákoníku, jako jedno z významných kritérií zachování existujícího funkčního celku – vypořádávaného pozemku s pozemkem ve výlučném vlastnictví jednoho ze spoluvlastníků – v rukou shodného vlastníka? Mělo by toto kritérium přednost před ˈzachováním přístupuˈ k nemovitosti, která je ve vlastnictví druhého ze spoluvlastníků, ačkoli tento přístup přes vypořádávaný pozemek není jediným přístupem?“
… ve prospěch veřejného statku a jenž je naopak přístupný každému bez omezení a slouží obecnému užívání (tj. veřejnému užívání, užívání širokou veřejností, předem neomezeným okruhem subjektů)/ nutno v řízení o zrušení a vypořádání podílového spoluvlastnictví k takovému pozemku právně kvalifikovat ve smyslu ust. § 1142 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v platném znění, jako společnou věc, která má jako celek sloužit k určitému účelu (tj. v tomto případě obecnému užívání), pročež její rozdělení není možné?“ 2) „Představuje skutečnost, že …
Dovolací soud opětovně vyslovil, že při rozhodování o vypořádání podílového spoluvlastnictví je třeba vždy vzít do úvahy hlediska uvedená v § 1142 a násl. o. z. Nejde však o hlediska rozhodující; to, komu bude věc přikázána, záleží na úvaze soudu, která může vyjít i z jiných než v zákoně výslovně uvedených kritérií, respektujících základní principy soukromého práva (nyní viz § 2 a násl. o. z.). Dovolací soud by úvahy soudů rozhodujících v nalézacím řízení mohl zpochybnit jen v případě, že by byly zjevně …
Právní otázky
Související
§ 3 Produkční kvóty (Nález Ústavního soudu ze dne 8. března 2)§ 111 Zvláštní režim pro určení dorovnávací daně u (Zákon o dorovnávacích daních pro velké n)§ 16 Účinnost (Vyhláška o systému bezpečnosti provozová)§ 4 Účinnost (Nález Ústavního soudu ze dne 26. února 2)§ 5a Zkušební provoz (Vyhláška, kterou se mění vyhláška č. 541)