9 C 216/2023-23 — Okresní soud v Českém Krumlově

1. Žalobce se podáním došlým soudu dne 15. 3. 2023 domáhal vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobci 8 399,33 Kč, zákonný úrok z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 8 399,33 Kč od 28. 10. 2022 do zaplacení, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 592,67 Kč, kapitalizovaný úrok ve výši 8 038,56 Kč a částku 2 545 Kč. Žaloba je odůvodněna tím, že dne 14. 10. 2020 uzavřel žalovaný se společností [právnická osoba], [IČO], sídlem [adresa] (dále jen„ původní věřitel“), v písemné formě Smlouvu o úvěru [číslo] jejíž přílohu [číslo] tvořil Předpis splátek pro žalovaným zvolenou variantu úvěru (dále jen jako„ smlouva“). Na základě uzavřené smlouvy žalovaný obdržel finanční hotovost ve výši 10 000 Kč, kterou převzal v místě svého bydliště, což stvrdil vlastnoručním podpisem smlouvy. Spolu s jistinou úvěru se žalovaný zavázal uhradit příslušenství úvěru za dobu jeho trvání ve výši 8 592 Kč spočívající v kapitalizovaném smluvním úroku, poplatku za poskytnutí úvěru, nákladů na vyhodnocení úvěru a inkasním poplatku. Celkově se tak žalovaný zavázal původnímu věřiteli uhradit částku ve výši 18 592 Kč. Žalovaný se v uzavřené smlouvě zavázal poskytnutou částku původnímu věřiteli splatit ve 14měsíčních splátkách ve výši 1 328 Kč, přičemž splatnost první splátky nastala do měsíce od podpisu smlouvy a splatnost následujících splátek byla sjednána vždy v 1. odstavci 1. strany smlouvy pod rekapitulací závazku. Splatnost poslední splátky a zároveň celková splatnost závazku pak připadala na den 14. 12. 2021. Žalovaný však sjednanou částku neuhradil řádně a včas, a to tím, že do sjednané doby splatnosti úvěru svůj závazek nesplatil. Žalovaný uhradil částku ve výši 3 200 Kč, která odpovídá 2 řádně uhrazeným splátkám. Jednotlivé úhrady splátek byly původním věřitelem alokovány poměrně na jistinu a smluvně sjednané příslušenství pohledávky, a to dle Předpisu splátek tvořícího přílohu [číslo] smlouvy o úvěru. Na poskytnutou jistinu úvěru tak byla alokována částka ve výši 1 600,67 Kč a na smluvně sjednané příslušenství pohledávky byla alokována částka ve výši 1 599,33 Kč. Žalovaný se tak dostal do prodlení s úhradou částky 15 392 Kč, kterou představoval součet zůstatku jistiny ve výši 8 399,33 Kč a zůstatku smluvního příslušenství pohledávky ve výši 6 992,67 Kč. Závazek ze smlouvy o úvěru nebyl původním věřitelem zesplatněn, jeho splatnost tak nastala nejpozději ke dni splatnosti poslední předepsané splátky, tj. ke dni 14. 12. 2021. Ode dne 15. 12. 2021 je tedy žalovaný v prodlení s úhradou shora uvedené částky. V důsledku prodlení žalovaného vzniklo původnímu věřiteli právo na zákonný úrok z prodlení z neuhrazené jistiny a v souladu se 4. odstavcem 1. strany smlouvy pod rekapitulací závazku i právo na smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné částky za každý započatý den prodlení. Dne 4. 4. 2022 byla mezi původním věřitelem a žalobcem uzavřena Rámcová smlouva o postupování pohledávek, ve znění pozdějších dodatků (dále jen jako„ smlouva o postoupení pohledávek“). Na základě této smlouvy pak došlo k postoupení pohledávek, a to konkrétně prostřednictvím Dílčí smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 25. 10. 2022. Postoupení pohledávek se stalo účinným ke dni 27. 10. 2022, tj. okamžikem zaplacení kupní ceny za jednotlivé portfolio pohledávek. Celková hodnota pohledávky činila ke dni postoupení 24 880 Kč a skládala se z nesplacené jistiny ve výši 8 399,33 Kč, nesplaceného smluvního úroku 676,52 Kč, nesplaceného poplatku za poskytnutí úvěru 4 056,62 Kč, nesplacených nákladů na vyhodnocení úvěru 769,34 Kč, nesplaceného inkasního poplatku 1 490,19 Kč, postoupeného sankčního poplatku 3 000 Kč, postoupených paušálních nákladů na vymáhání pohledávky 500 Kč, postoupeného smluvního úroku za poskytnutí finančních prostředků ve výši 1 547,68 Kč po celkové splatnosti závazku, postoupeného kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení 940,32 Kč, postoupené smluvní pokuty ve výši 3 500 Kč. Po zvážení všech okolností vzniku pohledávky a s ohledem na osobu žalovaného, žalobce učinil rozhodnutí v soudním řízení ku prospěchu žalovaného neuplatnit postoupené sankční poplatky, paušální náklady na vymáhání pohledávky, část smluvní pokuty, postoupeného smluvního úroku po splatnosti úvěru jakož i kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení. Rozklad žalované pohledávky za žalovaným tak bude následující: nesplacená jistina 8 399,33 Kč, nesplacený kapitalizovaný smluvní úrok 676,52 Kč, nesplacený poplatek za poskytnutí úvěru 4 056,62 Kč, nesplacené náklady na vyhodnocení úvěru 769,34 Kč, nesplacený inkasní poplatek 1 490,19 Kč, postoupený smluvní úrok za poskytnutí finančních prostředků po revizním přepočtu ve výši 1 045,89 Kč, za období od 1. dne prodlení po celkové splatnosti závazku (splatnost poslední splátky), tj. od 15.12.2021 do 14.10.2022, kdy základem pro výpočet úroku byla postoupená jistina pohledávky ve výši 8 399,33 Kč, která byla v uvedeném období úročena smluvní úrokovou sazbou ve výši 15 % ročně, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 592,67 Kč, po revizním přepočtu za období od 1. dne prodlení po splatnosti poslední splátky úvěru, tj. od 15.12.2021 do 14.10.2022, kdy základem pro výpočet zákonného úroku z prodlení byla postoupená jistina pohledávky ve výši 8 399,33 Kč, smluvní pokuta ve výši 2 545 Kč. Výše požadovaného kapitalizovaného úroku 8 038,56 Kč je tak tvořena součtem nesplaceného úroku 676,52 Kč, nesplaceného poplatku za poskytnutí úvěru 4 056,62 Kč, nesplacených nákladů na vyhodnocení úvěru 769,34 Kč, nesplaceného inkasního poplatku 1 490,19 Kč a postoupeného smluvního úroku za poskytnutí finančních prostředků po revizním přepočtu za období po konečné splatnosti ve výši 1 045,89 Kč. V důsledku prodlení žalovaného vzniklo původnímu věřiteli v souladu se 4. odstavcem na 1. straně smlouvy pod rekapitulací závazku právo na smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné částky za každý započatý den prodlení. V rámci revizního přepočtu smluvní pokuty žalobce ku prospěchu žalovaného požaduje smluvní pokutu pouze z nesplacené jistiny pohledávky ve výši 8 399,33 Kč, a to za období od 1. dne prodlení po splatnosti poslední splátky úvěru, tj. od 15.12.2021 do 14.10.2022. Žalobce tak po žalovaném nárokuje úhradu smluvní pokuty za prodlení se splacením závazku ve výši 2 545 Kč. Smluvní pokuta je požadována za zkrácené období ku prospěchu dlužníka, neboť časové omezení smlouvou o úvěru stanoveno nebylo. Žalobce tak učinil z toho důvodu, aby si smluvní pokuta zachovala svoji zajišťovací funkci, a aby nedocházelo k neomezenému narůstání její výše, a tedy i vymizení její funkce jako sankce za nesplácení dluhu. Vypočítaná smluvní pokuta reflektuje zákonné omezení jejího výpočtu vyplývající z ust. § 122 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, s odkazem na ust. § 168 odst. 1 téhož zákona. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Se souhlasem účastníků rozhodnul soud podle § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání. 3. Smlouva o úvěru ze dne 14. 10. 2020 včetně předpisu splátek prokazuje, že byla uzavřena mezi právním předchůdcem žalobce a žalovaným. Právní předchůdce žalobce se zavázal poskytnout žalovanému úvěr ve výši 10 000 Kč a žalovaný se jej zavázal splácet způsobem uvedeným v odstavci jedna odůvodnění tohoto rozsudku. Před uzavřením smlouvy o úvěru a poskytnutím úvěru žalobce řádně zkoumal úvěruschopnost žalovaného, který předložil mimo jiné pracovní smlouvu a dohodu o provedení práce spolu s mzdovými listy. Rámcová smlouva o postoupení pohledávek z 4. 4. 2022 spolu s dílčí smlouvou o postoupení pohledávek z 25. 10. 2022 prokazují, že pohledávka vzniklá ze shora uvedené smlouvy o úvěru byla postoupena na žalobce. Písemné oznámení o postoupení pohledávky s kopií poštovního podacího archu prokazují, že postoupení pohledávky bylo žalovanému řádně oznámeno. 4. Skutkovým závěrem soudu je, že dne 14. 10. 2020 uzavřel žalovaný se společností [právnická osoba], v písemné formě Smlouvu o úvěru [číslo] jejíž přílohu [číslo] tvořil Předpis splátek pro žalovaným zvolenou variantu úvěru. Na základě uzavřené smlouvy žalovaný obdržel finanční hotovost ve výši 10 000 Kč, kterou převzal v místě svého bydliště, což stvrdil vlastnoručním podpisem smlouvy. Spolu s jistinou úvěru se žalovaný zavázal uhradit příslušenství úvěru za dobu jeho trvání ve výši 8 592 Kč spočívající v kapitalizovaném smluvním úroku, poplatku za poskytnutí úvěru, nákladů na vyhodnocení úvěru a inkasním poplatku. Celkově se tak žalovaný zavázal původnímu věřiteli uhradit částku ve výši 18 592 Kč. Žalovaný se v uzavřené smlouvě zavázal poskytnutou částku původnímu věřiteli splatit ve 14měsíčních splátkách ve výši 1 328 Kč, přičemž splatnost první splátky nastala do měsíce od podpisu smlouvy a splatnost následujících splátek byla sjednána vždy v 1. odstavci 1. strany smlouvy pod rekapitulací závazku. Splatnost poslední splátky a zároveň celková splatnost závazku pak připadala na den 14. 12. 2021. Žalovaný však sjednanou částku neuhradil řádně a včas, a to tím, že do sjednané doby splatnost