9 C 261/2023-13 — Okresní soud v Českém Krumlově

1. Žalobce se podáním došlým soudu dne 10. 5. 2023 domáhal vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobci 18 661,89 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 18 661,89 Kč od 13. 8. 2022 do zaplacení, to vše ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žaloba je odůvodněna tím, že pohledávka vznikla na základě Smlouvy o úvěru [číslo] mezi žalobcem a žalovaným uzavřené dne 13. 6. 2022 distančním způsobem na adrese www.flexifin.cz (dále jen„ Smlouva“), na základě které se žalobce zavázal poskytnout žalovanému spotřebitelský úvěr jiný než na bydlení až do výše 16 800 Kč s možností postupného čerpání a žalovaný se zavázal poskytnuté finanční prostředky vrátit žalobci spolu s příslušenstvím dle čl. IV a čl. IX Smlouvy, a to k datu splatnosti dle čl. IX Smlouvy. Nedílnou součástí Smlouvy je dle čl. I, odst. 2 a čl. VIII Smlouvy mimo jiné Sazebník a Všeobecné obchodní podmínky žalobce, s nimiž byl žalovaný v souladu s čl. VIII před podpisem Smlouvy seznámen, tyto si přečetl, s jejich obsahem vyslovil souhlas a výslovně přijal zejména následky porušení Smlouvy a sankce, jak jsou ve Všeobecných podmínkách Žalobce a Sazebníku stanoveny. Žalovaný se zavázal, že poskytnuté peněžní prostředky vrátí a zaplatí Žalobci poplatek za poskytnutí úvěru a další poplatky za Žalovaným objednané volitelné služby, a to všechno za podmínek uvedených v čl. II, odst. 5 Smlouvy a čl. 2 Sazebníku. Žalovaný požádal o poskytnutí úvěru prostřednictvím internetové stránky [webová adresa] vyplněním žádosti o poskytnutí úvěru a poskytl údaje, na základě, kterých Žalobce posoudil jeho úvěruschopnost, a to následujícím způsobem. Žalobce při ověřování úvěruschopnosti nejprve zjistil u žalovaného následující informace: celkový počet členů domácnosti žijících ve společně hospodařící domácnosti se spotřebitelem, počet členů domácnosti žijících ve společně hospodařící domácnosti se spotřebitelem majících příjem, pravidelné měsíční výdaje uvedené spotřebitelem při žádosti o spotřebitelský úvěr, čisté měsíční příjmy uvedené spotřebitelem, ověřené čisté měsíční příjmy a další. Tyto informace žalovaný sdělil žalobci, což vyplývá ze PDF souboru„ úvěruschopnost“ či„ creditworthiness“, který byl soudu zaslán v příloze žalobního návrhu. Dále žalobce ověřil, zda se žalovaný nenachází v následujících registrech: výpis z centrální evidence exekucí, výpis z insolvenčního rejstříku, výpis z registru neplatných dokladů, výpis z registru PČR hledaných osob, výpis z registru politicky aktivních osob (registr [příjmení]), výpis katastrálního rejstříku – kontrola platnosti adresy, výpis z registru„ sankční seznamy“ a interní registry historie klienta. Po vyplnění žádosti o poskytnutí úvěru žalovaným a před poskytnutím úvěru žalobce shromáždil a zkontroloval informace uvedené žalovaným, jakož i jakékoliv jiné informace s ním související, včetně osobních informací, a to včetně informací získávaných prostřednictvím databází příslušných rejstříků, komerčních služeb a případně získaných prostřednictvím sociálních sítí, k čemuž žalovaný dal svůj souhlas. Žalobce nejprve nahlédl do databází umožňujících posouzení úvěruschopnosti dlužníka – spotřebitele, konkrétně do databází vedených spol. CNCB – Czech Non- Banking Credit Bureau, která provozuje a spravuje registr bankovních a nebankovních klientských informací (NRKI a BRKI registry), dále insolvenčního rejstříku, do centrální evidence exekucí, a to se závěrem, že dlužník byl a je schopen své závazky splácet, nebyl veden ani v insolvenčním rejstříku a ani v evidenci exekucí. Následně žalobce vycházel z informací získaných od dlužníka získaných prostřednictvím licence AISP – Account Information Service Provider (Poskytovatel služby informování o platebním účtu) v souladu s tzv. druhou směrnicí Evropské unie o platebních službách (PSD2) – Směrnice Evropského parlamentu a Rady (EU) 2015/2366 ze dne 25. listopadu 2015 o platebních službách na vnitřním trhu (EU) 2015 [číslo], kdy na základě souhlasu žalovaného poskytuje třetí strana (banka či jiná finanční instituce) informace o platebním účtu a transakcích, které jsou vykonané na účtech žalovaného. Případně žalobce vycházel z žalovaným předložených výpisů z účtu a z výplatních pásek prokazujících jeho pravidelný příjem. Žalobcem ověřená výše čistého měsíčního příjmu žalovaného činila 35 024 Kč, která umožňuje bezproblémové splácení úvěru ve výši poskytnuté žalovanému, což žalobce dokládá výpisem o posouzení úvěruschopnosti (soubor s názvem„ jine_creditworthiness.pdf“). Žalovaný dále provedl lustraci dokladu předloženého dlužníkem v databázi neplatných dokladů Ministerstva vnitra ČR. Žalovaný následně správnost svých identifikačních údajů, (jméno a příjmení, trvalý pobyt, e-mail, telefonní číslo a číslo bankovního účtu) Žalobci potvrdil ve Smlouvě. Nadto se Žalovaný sekundárně jednoznačně identifikoval (potvrdil správnost čísla účtu, vlastníka účtu, jméno a příjmení) Smlouva o spotřebitelském úvěru byla se žalovaným uzavřena elektronicky prostřednictvím klientského profilu, do kterého se Žalovaný přihlásil pomocí dvou faktorového ověření. Úvěr byl žalovanému vyplacen na účet [bankovní účet] prostřednictvím bankovního převodu z bankovního účtu žalobce společnosti [právnická osoba] dne 13. 6. 2022 v částce 16 800 Kč. Žalovaný si při sjednávání Smlouvy zvolil následující volitelné služby, v souladu s čl. II Smlouvy a čl. 2 Sazebníku: služba“ Klidné spaní” za poplatek ve výši 220 Kč, služba“ Presto” za poplatek ve výši 165 Kč, informační SMS servis za poplatek ve výši 58 Kč. Jedná se o služby, které jsou volitelné a je na uvážení zájemce o úvěr, zda je bude chtít využít. Žalovaný má ke dni podání návrhu ve vztahu k žalobci nesplacenou pohledávku ve výši: 18 661.89 Kč, kterou představuje jistina: 16 800 Kč, poplatek za poskytnutí úvěru: 14 18.89 Kč, poplatek za službu„ Klidné spaní“: 220 Kč, poplatek za službu„ Presto“: 165 Kč, poplatek za službu„ Informační SMS servis“: 58 Kč, poplatek za sjednání úvěru v původní výši 4 370 Kč sjednaný v souladu s čl. IV Smlouvy a čl. 1 Sazebníku. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Se souhlasem účastníků rozhodl soud podle § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání. 3. Smlouva o úvěru prokazuje, že byla uzavřena mezi účastníky dne 13. 6. 2022. Tato smlouva prokazuje, že žalobce poskytl žalovanému úvěr ve výši 16 800 Kč a žalovaný se jej zavázal splácet způsobem uvedeným v odst. 1 a 2 odůvodnění tohoto rozsudku. Skutečnost, že úvěr žalobce žalovanému poskytl, prokazuje výpis z účtu. 4. Skutkovým závěrem soudu je, že pohledávka vznikla na základě Smlouvy o úvěru [číslo] mezi žalobcem a žalovaným uzavřené dne 13. 6. 2022 distančním způsobem na adrese [webová adresa] (dále jen„ Smlouva“), na základě které se žalobce zavázal poskytnout žalovanému spotřebitelský úvěr jiný než na bydlení až do výše 16 800 Kč s možností postupného čerpání a žalovaný se zavázal poskytnuté finanční prostředky vrátit žalobci spolu s příslušenstvím dle čl. IV a čl. IX Smlouvy, a to k datu splatnosti dle čl. IX Smlouvy. Nedílnou součástí Smlouvy je dle čl. I, odst. 2 a čl. VIII Smlouvy mimo jiné Sazebník a Všeobecné obchodní podmínky žalobce, s nimiž byl žalovaný v souladu s čl. VIII před podpisem Smlouvy seznámen, tyto si přečetl, s jejich obsahem vyslovil souhlas a výslovně přijal zejména následky porušení Smlouvy a sankce, jak jsou ve Všeobecných podmínkách Žalobce a Sazebníku stanoveny. Žalovaný se zavázal, že poskytnuté peněžní prostředky vrátí a zaplatí Žalobci poplatek za poskytnutí úvěru a další poplatky za Žalovaným objednané volitelné služby, a to všechno za podmínek uvedených v čl. II, odst. 5 Smlouvy a čl. 2 Sazebníku. Žalobce posoudil jeho úvěruschopnost způsobem popsaným žalobcem v odstavci 1. odůvodnění tohoto rozsudku. Úvěr byl žalovanému vyplacen na účet [bankovní účet] prostřednictvím bankovního převodu z bankovního účtu žalobce společnosti [právnická osoba] dne 13. 6. 2022 v částce 16 800 Kč. Žalovaný si při sjednávání Smlouvy zvolil následující volitelné služby, v souladu s čl. II Smlouvy a čl. 2 Sazebníku: služba“ Klidné spaní” za poplatek ve výši 220 Kč, služba“ Presto” za poplatek ve výši 165 Kč, informační SMS servis za poplatek ve výši 58 Kč. 5. Žaloba je důvodná. Mezi žalobcem a žalovaným byla uzavřena smlouva o úvěru podle § 2395 a následujících zák. č. 89/2012 Sb., obč. zákoníku. Před poskytnutím úvěru žalobce řádně zkoumal úvěruschopnost žalovaného podle § 84 až 89 zákona č. 257/2016 Sb. Žalobce žalovanému úvěr poskytl, žalovaný jej však nesplácel řádně a je proto povinen zaplatit žalobci částku 18 661,89 Kč, která představuje jistina: 16 800 Kč, poplatek za poskytnutí úvěru: 14 18.89 Kč, poplatek za službu„ Klidné spaní“: 220 Kč, poplatek za službu„ Presto“: 165 Kč, poplatek za službu„ Informační SMS servis“: 58 Kč, poplatek za sjednání úvěru v původní výši 4 370 Kč sjednaný v souladu s čl. IV Smlouvy a čl. 1 Sazebníku se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 18 661,89 Kč od 13. 8. 2022 do zaplacení, to vš