9 C 270/2023-22 — Okresní soud v Českém Krumlově

1. Žalobce se podáním došlým soudu dne 2. 5. 2023 domáhal vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobci 885 605,55 Kč, úrok 5,9 % ročně z částky 774 602,95 Kč od 3. 5. 2023 do zaplacení a zákonný úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 774 602,95 Kč od 3. 5. 2023 do zaplacení. Žaloba je odůvodněna tím, že žalobce v souladu se zákonem ověřil úvěruschopnost žalovaného a tento byl po posouzení vyhodnocen jako úvěruschopný, a proto dne 28. 4. 2017 na základě Smlouvy o úvěru, ve znění pozdějšího dodatku, poskytl žalovanému hotovostní, spotřebitelský úvěr jako účelový, nezajištěný úvěr splácený pravidelnými splátkami. Účelem úvěru byla konsolidace stávajících úvěrů a půjček žalovaného ve výši 685 358 Kč s tím, že použití zbývající výše poskytnutého úvěru je zcela na uvážení žalovaného. Úvěr byl poskytnut až do výše 1 185 358 Kč. Úvěr byl vyčerpán v plné výši, a to následovně: celková výše 685 358 Kč byla čerpána dle smlouvy na úhradu stávajících závazků žalovaného a to dne 5. 5. 2017, částka ve výši 500 000 Kč byla čerpána na základě příkazu klienta dne 28. 4. 2017 a byla převedena na osobní účet žalovaného [bankovní účet]. Danou pohledávku z poskytnutého úvěru žalobce se žalovaný zavázal splácet měsíčními splátkami, splatnými vždy k 20. dni příslušného měsíce, počínaje měsícem [číslo] a to ve výši 13 196 Kč. Při splnění všech předpokladů potom měla být poslední splátka ve výši 3 693 Kč. V návaznosti na využití ochranné doby v rámci zákona § 5 odst. 6 a § 6 odst. 3 zákona [číslo] Sb o některých opatřeních v oblasti splácení úvěrů v souvislosti s pandemií COVID-19, kdy byla žalovanému uznána ochranná doba od 1. 5. 2020 do 31. 10. 2020 se konečná splatnost prodloužila o tuto ochranou dobu. Úroková sazba byla stanovena na 5,90 % p.a. - viz bod 1.2, ods. c) smlouvy. Pro případ prodlení je jistina po splatnosti úročena zákonným úrokem z prodlení – viz čl. 8 smlouvy o úvěru. Pro neplnění podmínek smlouvy byla pohledávka zesplatněna ke dni 31. 8. 2022 a to z důvodu porušení podmínek smlouvy. Na neplnění podmínek byl žalovaný upozorňován upomínkami ze dne 30. 7. 2022 a 31. 8. 2022. Žalovanému byla poskytnuta také náhradní lhůta pro splnění, a to výzvou k zaplacení před podáním žaloby ze dne 14. 4. 2023, kdy mu byl poskytnut náhradní termín plnění do 29. 4. 2023. Avšak ani tuto lhůtu nevyužil. Platba po zesplatnění pohledávky banky nebyla poukázána žádná. Ke dni 2. 5. 2023 činí pohledávka žalobce celkem 885 605,55 Kč v členění: jistina po splatnosti ve výši 774 602.95 Kč, tato žalovaná jistina se skládá ze součtu částky 1 185 358 Kč (viz smlouva o úvěru) a přirostlých úroků v řádné sazbě 5,90 % p.a. od počátku splácení do zesplatnění, neboť dle podmínek smlouvy o úvěru viz bod 3.1 smlouvy, byly řádné úroky kapitalizovány do jistiny, a to až do data zesplatnění. Od tohoto součtu jsou pak odečteny splátky, které žalovaný uhradil na ponížení kapitalizované jistiny. Žalobce dále požaduje náklady s uplatněním pohledávky v celkové výši 600 Kč, které tvoří částka ve výši 300 Kč za odeslání výzvy před podáním žaloby a dále částka 300 Kč za vyhotovení a podání EPR. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Se souhlasem účastníků rozhodl soud podle § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání. 3. Smlouva o úvěru ze dne 28. 4. 2017 prokazuje, že byla uzavřena mezi účastníky a žalobce se zavázal žalovanému poskytnout úvěr a žalovaný jej splácet způsobem uvedeným v odstavci 1 odůvodnění tohoto rozsudku. Skutečnost, že žalobce před poskytnutím úvěru zkoumal schopnost žalovaného úvěr splácet prokazuje žalovaným předložené daňové přiznání, kterým doložil své příjmy. Skutečnost, že úvěr byl žalobcem poskytnut jím uvedeným způsobem a výše žalované částky jsou prokázány výpisem z úvěrového účtu. 4. Skutkovým závěrem soudu je, že žalobce v souladu se zákonem ověřil úvěruschopnost žalovaného a tento byl po posouzení vyhodnocen jako úvěruschopný, a proto dne 28. 4. 2017 na základě Smlouvy o úvěru, ve znění pozdějšího dodatku, poskytl žalovanému hotovostní, spotřebitelský úvěr jako účelový, nezajištěný úvěr splácený pravidelnými splátkami. Účelem úvěru byla konsolidace stávajících úvěrů a půjček žalovaného ve výši 685 358 Kč s tím, že použití zbývající výše poskytnutého úvěru je zcela na uvážení žalovaného. Úvěr byl poskytnut až do výše 1 185 358 Kč. Úvěr byl vyčerpán v plné výši, a to následovně: celková výše 685 358 Kč byla čerpána dle smlouvy na úhradu stávajících závazků žalovaného a to dne 5. 5. 2017, částka ve výši 500 000 Kč byla čerpána na základě příkazu klienta dne 28. 4. 2017 a byla převedena na osobní účet žalovaného [bankovní účet]. Danou pohledávku z poskytnutého úvěru žalobce se žalovaný zavázal splácet měsíčními splátkami, splatnými vždy k 20. dni příslušného měsíce, počínaje měsícem [číslo] a to ve výši 13 196 Kč. Při splnění všech předpokladů potom měla být poslední splátka ve výši 3 693 Kč. V návaznosti na využití ochranné doby v rámci zákona § 5 odst. 6 a § 6 odst. 3 zákona [číslo] Sb o některých opatřeních v oblasti splácení úvěrů v souvislosti s pandemií COVID-19, kdy byla žalovanému uznána ochranná doba od 1. 5. 2020 do 31. 10. 2020 se konečná splatnost prodloužila o tuto ochranou dobu. Úroková sazba byla stanovena na 5,90 % p.a. - viz bod 1.2, ods. c) smlouvy. Pro případ prodlení je jistina po splatnosti úročena zákonným úrokem z prodlení – viz čl. 8 smlouvy o úvěru. Pro neplnění podmínek smlouvy byla pohledávka zesplatněna ke dni 31. 8. 2022 a to z důvodu porušení podmínek smlouvy. Na neplnění podmínek byl žalovaný upozorňován upomínkami ze dne 30. 7. 2022 a 31. 8. 2022. Žalovanému byla poskytnuta také náhradní lhůta pro splnění, a to výzvou k zaplacení před podáním žaloby ze dne 14. 4. 2023, kdy mu byl poskytnut náhradní termín plnění do 29. 4. 2023. Avšak ani tuto lhůtu nevyužil. Platba po zesplatnění pohledávky banky nebyla poukázána žádná. 5. Žaloba je důvodná. Mezi účastníky byla uzavřena smlouva o úvěru podle § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku. Žalobce žalovanému sjednaný úvěr poskytnul, žalovaný jej však nesplácel řádně a je proto povinen zaplatit žalobci 885 605,55 Kč, úrok 5,9 % ročně z částky 774 602,95 Kč od 3. 5. 2023 do zaplacení a zákonný úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 774 602,95 Kč od 3. 5. 2023 do zaplacení. Nárok na úrok má žalobce podle § 1802 občanského zákoníku, nárok na zákonný úrok má žalobce podle § 1970 občanského zákoníku ve výši stanovené podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 6. Protože je žalobce ve věci plně úspěšný, je žalovaný povinen zaplatit žalobci podle § 151 odst. 3 o.s.ř. ve spojení s § 1 a 2 vyhlášky č. 254/2015 Sb., o stanovení výše paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení v případech podle § 151 odst. 3 občanského soudního řádu a podle § 89a exekučního řádu (dále jen„ vyhláška“), podle kterých účastníku, který nebyl v řízení zastoupen zástupcem podle § 137 odst. 2 o.s.ř. a který nedoložil výši hotových výdajů svých nebo svého jiného zástupce, zaplatit žalobci paušální náhradu za písemné podání ve věci samé a za výzvu k plnění (§ 1 odst. 3 písm. a) vyhlášky), a to ve výši 300 Kč (§ 2 odst. 3 vyhlášky) za každý úkon, celkem 600 Kč a soudní poplatek ve výši 35 425 Kč Celkem je žalovaný povinen zaplatit žalobci náklady řízení ve výši 36 025 Kč. 7. Lhůta k plnění byla stanovena podle § 160 ost. 1 o.s.ř.